Решение по делу № 2-551/2024 (2-3898/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-551/2024 (2-3898/2023)

УИД 34RS0001-01-2023-005255-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Кардаильской М.Г.,

22 февраля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Коденчук (Синицыной) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Коденчук (Синицыной) ФИО5 о взыскании задолженности кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 281 рубль 33 копейки, а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей 33 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Коденчук (Синицыной) ФИО5 заключен кредитный договор № №, согласно которому Коденчук (Синицыной) ФИО5 предоставлен кредит в размере 132 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,99 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 132 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № ОАО «НОМОС-Банк» сменило свое наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало- «ПАО Банк «ФК «Открытие». Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коденчук (Синицына) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос - Банк» и Коденчук (Синицыной) ФИО5 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 132 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99 %.

В силу п.2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится равными платежами согласно графику погашения задолженности, то есть в размере 3 670 рублей не позднее 29 числа каждого месяца

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящими договорами обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще предоставлением Коденчук (Синицыной) ФИО5 денежных средств в определенном договоре размере и сроке.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Коденчук (Синицыной) ФИО5 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 281 рубль 33 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, Коденчук (Синицыной) ФИО5 суду также не представлено, как и контррассчет.

Доказательств тому, что ответчиком Коденчук (Синицыной) ФИО5 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит заслуживающим внимания в виду следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 121 281 рубль 33 копейки, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредитной задолженности должно было производиться ответчиком по графику платежей равными суммами в последнее число каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом о нарушенном праве кредитор, либо его правопреемник, должны были узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда последний платеж по кредиту не был произведен ответчиком.

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при том, что судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отмен ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные события происходили по истечении трех лет после того, как первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности в соответствующей части истцом не заявлено.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд находит, что в удовлетворении предъявленных ПАО Банк «ФК Открытие» к Коденчук (Синицыной) ФИО5 требований о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 281 рубль 33 копейки, надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении иска о взыскании с Коденчук (Синицыной) ФИО5 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 281 рубль 33 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.