Решение от 20.08.2021 по делу № 2-965/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-965/2021

56RS0019-01-2021-001913-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2021 года    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием представителя истца Щеголева Андрея Владиславовича – Путинцева Евгения Константиновича,

представителя ответчика ООО «СпецПромТорг» - Милехиной Елены Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-965/2021 по иску Щеголева Андрея Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромТорг» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Щеголев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СпецПромТорг», в котором просил взыскать с ответчика 29629500 руб., из которых 29500000 руб. – сумма основного долга, 100000 руб. – плата за пользование денежными средствами, 29500 руб. – неустойка.

В обоснование иска истец указал, что 2 мая 2017 года между Щеголевым А.В. и ООО «СпецПромТорг» заключен договор займа на сумму в размере 29500000 руб. Денежные средства были передан в момент подписания договора займа. По состоявшейся первоначальной договоренности займ должен был быть передан на срок один месяц для завершения строительства объекта по адресу: <адрес>, в силу чего займ имел целевой характер.

По истечении месяца истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму займа, однако ему было указано, что объект не введен в эксплуатацию и в силу договора займ будет возвращен в декабре 2020 года. Истец не ознакомился должным образом с условиями договора, в силу чего не обратил внимания на условия возврата займа, равно как и не обратил внимания на условие о взыскания неустойки в размере 0,1% без указания на то, что он взыскивается за каждый день просрочки. До декабря 2020 года истец неоднократно обращался к директору общества вернуть денежные средства, на что постоянно получал ответ о тяжелом финансовом состоянии общества и заверения о возврате долга.

В апреле 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата долга. Добровольно ответчик требование не исполнил. Неустойка составляет 29500000х1%=29500 руб.

В судебное заседание истец Щеголев А.В., извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца Путинцев Е.К., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить. Дополнил, что подтверждением того, что сумма займа была использована ответчиком в соответствии с целевым назначением является тот факт, что ООО «СпецПромТорг» создано 19 января 2017 года, имеет уставный капитал в сумме 10000 руб. Вместе с тем, в 2017-2018 годах обществом возведен комплекс деревообрабатывающего предприятия, технический паспорт которого и фотографии представлены в материалы дела. Полагает, что займодавец при защите своего нарушенного права не может зависеть от факта отражения движения заемных денежных средств по счетам ответчика и их расходования, поскольку отсутствие документов бухгалтерского учета ответчика, сведений о поступлении и движении сумм займа не свидетельствует об отсутствии между сторонами заемных отношений и не опровергает факт передачи истцом денежных средств ответчику, а лишь указывает на нарушение ответчиком правил ведения бухгалтерского учета, что не может нарушать права истца на возврат денежных средств.

Представитель ответчика ООО «СпецПромТорг» Милехина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не отрицала наличие задолженности ООО «СпецПромТорг» перед Щеголевым А.В.

В своих письменных пояснениях указала, что ООО «СпецПромТорг» в 2017 году, осуществляя расширение материально-технической базы по адресу: <адрес>, воспользовался заемными денежными средствами истца, при этом ему было известно, что расширение базы связано с планируемым к заключению высокомажоритарным контрактом на поставку продукции. Возврат займа должен был быть произведен по результату исполнения контракта.

ООО «СпецПромТорг» не заключило контракт, в связи с чем не могло возвратить займ, о чем известило истца и на протяжении длительного времени истец по устной договоренности ожидал исполнения обязательства. Истец отказался от предложенного обеспечения займа в виде залога объекта по адресу: <адрес>, стоимость которого значительно превышает сумму долга. Несмотря на указанные обстоятельства, истец известил о намерении обратиться в правоохранительные органы и суд. Таким образом, ООО «СпецПромТорг» не допускало обмана, злоупотребления правом и не отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа, а неисполнение носило исключительно объективный характер, поведение ООО «СпецПромТорг» было добросовестным.

В судебном заседании представителем ответчика Милехиной Е.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Согласно условиям мирового соглашения:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 173 ГПК РФ, в целях устранения спора, возникшего по делу № 2-965/2021 по иску Щеголева Андрея Владиславовича к ООО «СпецПромТорг» о взыскании задолженности по договору займа от 2 мая 2017 года в размере 29629500 (двадцать девять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, из которых 29500000 (двадцать девять миллионов пятьсот тысяч) рублей – сумма основного долга, 100000 (сто тысяч) рублей – проценты за пользование денежными средствами, 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей – неустойка.

2. Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшает размер исковых требований в части основного долга до 29 500 000 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей – сумма основного долга, 100 000 (сто тысяч) рублей - проценты за пользование денежными средствами, а всего 29600000 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

2. Сумма задолженности должна быть уплачена ответчиком в следующие сроки:

- 7000000 (семь миллионов) рублей - в срок до 20 сентября 2021 года;

- 7000000 (семь миллионов) рублей - в срок до 20 октября 2021 года;

- 7000000 (семь миллионов) рублей - в срок до 20 ноября 2021 года;

- 8600000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей - в срок до 20 декабря 2021 года.

3. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета ответчика.

4. Ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в срок до 20 сентября 2021 года путем перечисления на счет истца. Расходы на представителей выплате не подлежат.

5. В случае просрочки ответчиком любого из указанных платежей, истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Орска с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из подписавших его сторон и третий для приобщения к материалам дела № 2-965/2021.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ленинским районным судом г. Орска.

В соответствии со статьями 39, 173, 220 ГПК РФ просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № 2-965/2021.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны».

Текст мирового соглашения, подписанный представителями истца и ответчика, приобщен к материалам дела.

Представитель истца Путинцев Е.К. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил принять и утвердить мировое соглашение.

Последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, чьих–либо прав и законных интересов не нарушают, мировое соглашение может быть принято и утверждено судом.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано представителем истца по доверенности Путинцевым Е.К. и представителем ответчика Милехиной Е.Н. Полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения судом проверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-965/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 173 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-965/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29629500 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 29500000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 29 500 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 500 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 29600000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- 7000000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░;

- 7000000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░;

- 7000000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░;

- 8600000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

5. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-965/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░ ░.░.