Решение по делу № 02-17333/2024 от 16.07.2024

УИД 77RS0034-02-2024-017691-25

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17333/2024

по иску ООО «А101-Комфорт» к Климову Алексею Робертовичу об обязании перенести внешний блок кондиционера, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А101 Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ответчика перенести внешний блок кондиционера расположенный по адресу: адрес, в корзину по типу, предусмотренному проектом многоквартирного дома, организовать систему отвода конденсата кондиционера в соответствие с действующими нормативными актами в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в случае неисполнения решения судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда; расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры № 30, расположенной по адресу: адрес. ООО «А101-КОМФОРТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.05.2021. 05 сентября 2023 года в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было установлено, что собственником квартиры № 30 установлен внешний блок кондиционер на фасаде дома вне корзины, предусмотренной проектом многоквартирного дома, а отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома. По факту обследования представителями истца был составлен соответствующий акт. 13.06.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием перенести внешний блок кондиционера в корзину по типу, предусмотренному проектом многоквартирного дома, а также организовать систему отвода конденсата кондиционера с действующими нормативными актами и инструкцией по эксплуатации многоквартирного дома, однако требования данной претензии не были выполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «А101 Комфорт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Климов А.Р. является собственником жилого помещения № 30, расположенного по адресу: адрес.

ООО «А101-КОМФОРТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.05.2021.

05 сентября 2023 года в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было установлено, что собственником квартиры № 30 установлен внешний блок кондиционер на фасаде дома вне корзины, предусмотренной проектом многоквартирного дома, а отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома.

По факту обследования представителями истца был составлен соответствующий акт.

10 июня 2024 года в ходе повторного осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес было установлено, что собственником жилого помещения № 30 установлен внешний блок кондиционера на фасаде дома. Внешний блок кондиционера был установлен с нарушением установленных требований, а именно вне корзины, а отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома, что приводит к попаданию конденсата на отмостку дома, оконные заполнения, создавая посторонние шумы и звуки.

По факту обследования представителями истца был составлен соответствующий акт.

13.06.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием перенести внешний блок кондиционера в корзину по типу, предусмотренному проектом многоквартирного дома, а также организовать систему отвода конденсата кондиционера с действующими нормативными актами и инструкцией по эксплуатации многоквартирного дома, однако требования данной претензии не были выполнены.

Согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию ц0 эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

Такая инструкция была передана участникам долевого строительства, по передаточному акту.

Согласно данной инструкции установка наружных блоков кондиционеров должна осуществляться в корзинах на фасаде в зоне квартиры, либо нежилого помещения. При этом запрещено самовольное размещение блоков кондиционеров на фасаде здания, а отвод конденсата от внешнего блока кондиционера необходимо осуществлять только в трубопровод канализации помещения.

Из чего следует, что проектом многоквартирного дома предусмотрена установка внешних блоков кондиционера только в корзинах в цвет многоквартирного дома с отводом конденсата в трубопровод канализации.

Однако, в нарушение указанных условий, собственник помещения установил наружный блок кондиционера вне установленного для этого места, чем нарушил ряд обязательных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ (далее - ЖК РФ), подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу названных норм наружная сторона стен (фасад), являясь составным элементом несущих стен и принадлежностью общего имущества многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Как следует из положений ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, подл. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Однако, от собственников помещений жилого многоквартирного дома соответствующее решение не было получено.

Стена здания, на котором расположен внешний блок сплит-системы ответчика, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем установка и эксплуатация кондиционера на внешней стене здания, должны осуществляться не только с разрешения органа местного самоуправления но и с учетом согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Данные условия в полной мере соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Указанные технические решения свидетельствуют о том, что ответчик не лишен возможности установить систему кондиционирования, более того, проектные решения, прошедшие все уровни согласования с надзорными органами в сфере строительства, что является подтверждением того факта, что именно данные решения позволяют эксплуатировать систему кондиционирования воздуха максимально эффективно, безопасно и не причиняя дискомфорта соседям - являющихся такими же собственниками общего имущества как и ответчик.

Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 2.3 той же статьи).

Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 16 названной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что управляющая организация имеет право на обращение в суд с иском в защиту своих прав в случае наличия обстоятельств, препятствующих выполнению управляющей организаций обязанностей по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, в частности по осуществлению ремонта общего имущества и адрес несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 2 приложения №1 постановления адрес №284-ПП об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решении объекту капитального строительства адрес от 30.04.2013, утверждение архитектурно- градостроительных решений объектов капитального строительства в адрес осуществляется с учетом особенностей градостроительной деятельности в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и направлено на реализацию следующих целей и задач: формирование и преемственное развитие композиции, силуэта и архитектурно-художественного облика столицы, сохранение культурного наследия, создание гармоничной, благоустроенной и комфортной городской среды; оптимизация административных процедур в градостроительной деятельности, обеспечение системного подхода при рассмотрении и утверждении архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства в соответствии с установленными критериями оценки и требованиями к материалам архитектурно- градостроительного решения; формирование в рамках информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) базы данных о принятых архитектурно-градостроительных решениях объектов капитального строительства в адрес; повышение качества архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства.

Положение распространяется на объекты капитального строительства (далее - объекты), архитектурно-градостроительные решения которых разработаны как в рамках индивидуальных, так и типовых проектов (в том числе повторного применения).

Положение не распространяется на объекты культурного наследия и выявленные объекты культурного наследия, а также объекты индивидуального жилищного строительства, объекты капитального строительства, проектирование и строительство которых осуществляется в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.

При этом, ответчиком организована система отвода конденсата на фасад многоквартирного дома, что так же является нарушением действующих норм.

В соответствии с абз. 2 п. 2.10 Нормативов адрес «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства адрес № 651- ПП от 31.07.2007 года, установка кондиционеров на фасадах зданий должна производиться по проектно-сметной документации в соответствии с требованиями п.11.4 СНиП 2.04.05-91, предусматривающими организованный отвод конденсата.

Постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 № 115 с 01 января 2004 года на адрес СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» признаны недействующим.

При этом данным Постановлением Госстроя с 01 января 2004 года приняты и введены в действие строительные нормы и правила СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Согласно п. 9.9 СНиП 41-01-2003 наружные блоки кондиционеров раздельного типа мощностью по холоду до 5 кВт допускается размещать на незастекленных лоджиях, открытых лестничных клетках, покрытых переходах. При этом должны обеспечиваться шумозащита, а также отвод конденсата.

Согласно п. 14.4 СНиП 41-01-2003 отвод воды в канализацию следует предусматривать для опорожнения оборудования и систем отопления, тепло- и холодоснабжения и для отвода конденсата.

Пунктом 3.6 Нормативов по эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства адрес № 758-ПП от 02.11.2004 года установлено, что при размещении индивидуальных кондиционеров на фасадах не допускается отведение конденсатной воды на ограждающие конструкции оконных заполнений и площадки перед входом в жилые здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требований истца о приведении внешнего блока кондиционера в соответствии с проектом многоквартирного дома, требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Такой порядок регламентирован разделом VII ГПК РФ (ст.ст. 428 ГПК РФ).

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе «Об исполнительном производстве», касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным при неисполнении ответчиком решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (ЗАОЧНО):

Исковые требования ООО «А101-Комфорт» к Климову Алексею Робертовичу об обязании перенести внешний блок кондиционера, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Климова Алексея Робертовича (паспортные данные) перенести внешний блок кондиционера расположенный по адресу: адрес, в корзину по типу, предусмотренному проектом многоквартирного дома, организовать систему отвода конденсата кондиционера в соответствие с действующими нормативными актами в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Климова Алексея Робертовича (паспортные данные) в пользу ООО «А101 Комфорт» (ОГРН 5157746084524 ИНН 7727274293) расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

При неисполнении решения суда взыскать с Климова Алексея Робертовича (паспортные данные) в пользу ООО «А101 Комфорт» (ОГРН 5157746084524 ИНН 7727274293) судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щербинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024г.