Решение по делу № 2-300/2022 от 11.03.2022

УИД 61RS0043-01-2022-000300-50 № 2-300/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием: представителей истцов по заявлению Очканова Н.Н., представителя истца Омельчук Л.С. по доверенности Омельчук С.А., представителей ответчика ЗАО «Красная звезда» по доверенностям Милютина Р.С. и Тарасенко А.И., представителя ответчика глава Администрации Грузиновского сельского поселения Скориков А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Варламова Виктора Анатольевича, Косенко Любовь Николаевны, Мирошниковой Валентины Михайловны, Малый Александра Николаевича, Кулаковой Татьяны Николаевны, Ивановой Евгении Яковлевны, Мирошникова Сергея Юрьевича, Медведевой Надежды Сергеевны, Кузнецова Владимира Дмитриевича, Кузнецовой Ольги Николаевны, Клевцова Сергея Викторовича, Каруна Александра Ивановича, Калюкаевой Надежды Даниловны, Калюкаева Александра Анатольевича, Омельчук Людмилы Степановны к ООО «Агрофактор», Администрации Грузиновского сельского поселения, ЗАО «Красная звезда», ООО «НИКА», третьи лица: Сорокин Константин Александрович, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании недействительными доверенностей, удостоверенных специалистом Грузиновского сельского поселения, признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Морозовский районный суд Ростовской области с первоначальным иском к ООО «Агрофактор», Администрации Грузиновского сельского поселения, с требованиями:

Признать доверенности, удостоверенные специалистом первой категории
Грузиновского сельского поселения Морозовского района Ростовской области К.О.А.:

- от 01.06.2010 № от имени Варламова Виктора Анатольевича;

- от 01.06.2010 № от имени Косенко Любовь Николаевны;

-от 01.04.2010 № от имени Мирошниковой Валентины Михайловны;

- от 01.06.2010 № от имени Малого Александра Николаевича;

- от 01.04.2010 № от имени Кулаковой Татьяны Николаевны;

- от 01.06.2010 № от имени Ивановой Евгении Яковлевны;

- от 01.06.2010 № от имени Мирошникова Сергея Юрьевича;

- от 01.04.2010 № от имени Медведевой Надежды Сергеевны;

- от 01.06.2010 № от имени Кузнецова Владимира Дмитриевича;

- от 01.04.2010 № от имени Кузнецовой Ольги Николаевны;

- от 01.06.2010 № от имени Клевцова Сергея Викторовича;

- от 01.06.2010 № от имени Каруна Александра Ивановича;

- от 01.04.2010 № от имени Калюкаевой Надежды Даниловны,

недействительными.

2. Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 2610000 кв.м от 04.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофактор» и Варламовым В.А., Косенко Л.Н., Мирошниковой В.М., Малым А.Н., Кулаковой Т.Н., Ивановой Е.Я., Мирошниковым С.Ю., Медведевой Н.С., Кузнецовым В.Д., Кузнецовой О.Н., Клевцовым С.В., Каруна А.И., Калюкаевой Н.Д., Калюкаевым А.А., Омельчук Л.С. и Сорокиным К.А. - незаключенным.

Истец Омельчук Л.С. обратилась в суд также с дополнительным требованием и уточненными дополнительными требованиями:

- о признании доверенности, удостоверенной главой Морозовского района Ростовской области Д.Н.И. от 28.04.2008, № Д.Л.Ф., недействительной;

- возврате имущества (доля 1/23, общая долевая собственность, № от 16.12.2011, земельный участок площадь 2610000 кв.м, категория земель - земли с/х назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>) во владение собственника Омельчук Л.С.;

- прекращении ограничения (обременения) имущества в виде аренды ЗАО «Красная звезда» (доля 1/23, общая долевая собственность, № от 16.12.2011, земельный участок площадь 2610000 кв.м, категория земель-земли с/х назначения с кадастровым №, расположенный <адрес> принадлежащего Омельчук Л.С.

В обоснование своих исковых требований указывают следующие обстоятельства.

Варламову В.А., Косенко Л.Н., Мирошниковой В.М., Малому А.Н., Кулаковой Т.Н., Ивановой Е.Я., Мирошникову С.Ю., Медведевой Н.С, Кузнецову В.Д., Кузнецовой О.Н., Клевцову С.В., Каруна А.И., Калюкаевой Н.Д., Калюкаеву А.А., Омельчук Л.С. и Сорокину К.А. принадлежат доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2610000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Истцу Омельчук Л.С. 1/23 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок перешла по наследству от матери - Д.Л.Ф., умершей <дата>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

До июля 2020 года принадлежащие истцам земельные доли использовались ООО «Агрофактор», за что они получали в качестве арендных платежей зерно, подсолнечное масло, солому и услуги по вспашке огородов, считая, что об использовании принадлежащих им земельным долей и оплате арендной платы в натуральной форме между нами и администрацией ООО «Агрофактор» имелась только устная договоренность.

Летом 2020 года истцам стало известно, что принадлежащие им земельные доли без их ведома используются ООО «Ника», после чего ими было установлено, что в отношении земельного участка в государственном реестре имеются сведения о договоре аренды, заключенном на срок до 2036 года (25 лет).

По запросу истцов в Росреестре 20.07.2020 был получен договор аренды земельного участка от 04.04.2011, который ранее они не видели, его условия не обсуждали и не подписывали, а от их имени договор подписан Г.В.А., который не был уполномочен на совершение данного вида сделки.

Ими было установлено, что при заключении договора аренды были использованы доверенности от имени истцов.

Указанные доверенности были незаконно удостоверены специалистом первой категории Грузиновского сельского поселения Морозовского района Ростовской области К.О.А. и скреплены гербовой печатью администрации Грузиновского сельского поселения Морозовского района Ростовской области.

Однако названные доверенности истцами не выдавались и не подписывались, нотариальные действия по удостоверению этих доверенностей фактически не совершались, поскольку истцы в администрацию Грузиновского сельского поселения Морозовского района Ростовской области с просьбой удостоверить доверенности не обращались, при удостоверении доверенностей не присутствовали, доверенности истцам не оглашались, подписи истцов в доверенностях являются поддельными.

Доверенность от имени Ивановой Е.Я., кроме всего, не была удостоверена, подпись специалиста сельского поселения на доверенности, а также оттиск гербовой печати администрации Грузиновского сельского поселения, на доверенности отсутствует.

Второй экземпляр доверенности от имени Калюкаева Александра Анатольевича в администрации Грузиновского сельского поселения Морозовского района Ростовской области отсутствует.

Согласно договору аренды земельного участка от 04 апреля 2011 года, от имени арендодателя Д.Л.Ф., как и от всех остальных арендодателей, договор был подписан также Г.В.А., который действовал на основании доверенности удостоверенной главой Грузиновского сельского поселения Морозовского района Ростовской области Д.Н.М. 28.04.2008 г. №, при этом данное действие имело место после смерти доверителя Д.Л.Ф., последовавшей <дата>, то есть по прекращенной в силу закона доверенности.

Полагают, что такой договор нельзя признать, так как он ими не подписывался, а его условия с ними не согласовывались.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ЗАО «Красная Звезда» и ООО «НИКА» (т. 2 л.д. 132, т. 3 л.д. 2).

Истцы в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения их иска уведомлены надлежащим образом. Направили в суд свои заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Очканов Н.Н. и представитель Омельчук Л.С. – Омельчук Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика глава Администрации Грузиновского сельского поселения Скориков А.И. в судебном заседании требования истцов оставил на усмотрение суда. Пояснив, что во время выдачи доверенностей, главой администрации он не являлся и ему неизвестны обстоятельства их оформления, а специалист, оформлявший доверенности в администрации уже не работает, так как находится на пенсии.

Представитель ответчика ООО «Агрофактор» в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился. В своем письменном отзыве указывают, что с исковыми требованиями полностью не согласны. 4 апреля 2011 г.между ООО «АгроФактор», выступающего в качестве арендатора, с одной стороны, и истцами, выступающими в качестве арендодателей, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 25 лет, т.е. до 2036 г. В этот же день был подписан Акт приема-передачи земельного участка. По причине того, что земельный участок принадлежит большому числу сособственников и собрать их в одном месте и в одно время не представляется возможным, в 2010 г. Варламов Виктор Анатольевич, Косенко Любовь Николаевна, Мирошникова Валентина Михайловна, Малый Александр Николаевич, Кулакова Татьяна Николаевна, Иванова Евгения Яковлевна, Мирошников Сергей Юрьевич, Медведева Надежда Сергеевна, Кузнецов Владимир Дмитриевич, Кузнецова Ольга Николаевна, Клевцов Сергей Викторович, Каруна Александр Иванович, Калюкаева Надежда Даниловна, а Д.Л.Ф. в 2008 г., оформили доверенности в администрации Грузиновского сельского поселения на юриста Г.В.А., на представление интересов по вопросу оформления прав на земельный участок и заключения договора аренды. Доверенности выданы сроком на три года.

О заключении договора аренды земельного участка, о его существенных условиях, включая срок действия договора и размер арендной платы, истцам было известно изначально, т.е. с момента заключения договора. С момента заключения договора аренды по 2019 г. включительно истцы получали арендную плату в полном объеме и в том размере, который был предусмотрен договором аренды.

Таким образом, ООО «АгроФактор» на законных основаниях владело и пользовалось земельным участком.

Истцы лично оформили доверенности на имя юриста ООО «АгроФактор» - Г.В.А., проставили свою подпись. Доверенности были заверены сотрудником администрации Грузиновского сельского поселения.

Следовательно, истцы знали о существовании доверенностей еще с 2010 г., а Д.Л.Ф. с 2008 г.

Полагают также, что ООО «АгроФактор» является ненадлежащим ответчиком, так как в связи с экономическими преобразованиями в деятельности ООО «АгроФактор», было принято решение заключить с ООО «Ника» договор уступки права аренды. 14 июля 2020 г.между сторонами был подписан соответствующий договор. ООО «АгроФактор» более не является арендатором земельного участка с №. Таким образом, требование о незаключенности договора аренды земельного участка от 04 апреля 2011 г. предъявлено лицу, не являющегося стороною договора.

Заявляют, что истцами пропущен срок исковой давности. Истцам было известно о существовании доверенностей в 2008 г. и в 2010 г., с момента их оформления в администрации Грузиновского сельского поселения. Оспариваемые доверенности послужили основанием для регистрации за истцами права собственности в регистрирующем органе.

Истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания договора аренды, как по основанию признания его недействительным, так и по основанию признания его незаключенным. Истцам известно о договоре аренды с момента его заключения - 2011 год. С 2011 г. арендодатели получают установленную договором аренды арендную плату. Задолженности по арендным платежам у ООО «АгроФактор» перед истцами не имеется. Истцы не воспользовались своими правами на оспаривание договора аренды в течении установленного законом срока.

Представитель ООО «Ника» в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился. В своем отзыве указали, что, проявляя должную осмотрительность, истцы могли гораздо раньше запросить документы в Росреестре и, соответственно, гораздо раньше узнать о тех обстоятельствах, которые указываются в иске. Кроме того, истцы приняли условия договора аренды, поскольку на протяжении длительного времени получали от ООО «Агрофактор» арендную плату за пользование принадлежащим им земельным участком. В связи с тем, что истцами пропущен срок исковой давности, просят в удовлетворении иска отказать (т. 2 л.д. 197).

Представители ЗАО «Красная звезда» Тарасенко А.И. и Милютин Р.С. в судебном заседании против удовлетворения требований истцов возражали. Представили письменный отзыв на иск (т.3 л.д. 83-86), в котором указывают, что 14 июля 2020 года в соответствии с договором уступки права аренды земельного участка ООО «Агро фактор» уступил право аренды ООО «Ника». 17.07.2021 право аренды земельного участка в соответствии с соглашением о перенайме было переуступлено ЗАО «Красная звезда». Общество уведомило пайщиков о переходе права аренды земельного участка. В уведомлении пайщики также поставили подпись, сообщив об отсутствии задолженности по арендной плате.

О заключении договора аренды земельного участка, о его существенных условиях, включая срок действия договора и размер арендной платы, истцам было известно изначально. С момента заключения договора аренды и до настоящего момента истцы получали арендную плату в полном объеме и в том размере, который был предусмотрен договором аренды, что подтверждается накладными, ведомостями и расходно-кассовыми ордерами.

Если сторона подтвердила действие договора, она не вправе ссылаться на его незаключенность, т.к. сторона, которая ссылается на незаключенность, не должна принимать исполнение по договору или иным образом подтверждать его действие, а заявление стороны о незаключенности не должно противоречить принципу
добросовестности с учетом конкретных обстоятельств.

В качестве документа основания для возникновения права собственности у каждого их истцов указан - Протокол общего собрания № общего собрания долей реорганизованного сельхозпредприятия <адрес>. Именно на собрании решался вопрос о выделении каждому сособственнику земельного участка. Из текста протокола собрания прямо следует, что на собрании выступал юрист ООО «АгроФактор» - Г.В.А., который и предложил выделить в собственность истцов земельный участок общей площадью 261 га. На собрании лично присутствовали Варламов Виктор Анатольевич, Иванова Евгения Яковлевна, Каруна Александр Иванович, Клевцов Сергей Викторович, Косенко Любовь Николаевна, Кузнецов Владимир Дмитриевич, Малый Александр Николаевич, Мирошников Сергей Юрьевич, которые проголосовали за предложение юриста ООО «АгроФактор» - Г.В.А..

Следовательно, истцы знали о существовании доверенностей. Оспариваемые доверенности послужили основанием для регистрации за истцами права собственности в регистрирующем органе.

Истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания договора аренды от 04 апреля 2011 г., как по основанию признания его недействительным, так и по основанию признания его незаключенным.

ЗАО «Красная звезда» заявляет о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признания доверенностей недействительными и оспариванию договора аренды от 04 апреля 2011 г.

Третье лицо Сорокин К.А. в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился, своего отзыва на иск не представил.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Ростовской области при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. Направили в суд свой отзыв, в котором указывают следующее. В ЕГРН содержатся сведения о соглашении от 14.07.2020, дополнительном соглашении к нему от 15.06.2021, соглашении о перенайме от 17.07.2021, при этом истцами не заявлены требования о признании данных документов недействительными и применении последствий недействительности сделок с конкретным указанием последствий. В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. С учетом изложенного полагаем необходимым истцам в порядке ст. 39 РФ уточнить заявленные требования. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (т. 1 л.д. 124-125).

Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков ООО «НИКА», ООО «Агрофактор», третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов Очканова Н.Н., представителя истца -Омельчук С.А., представителей ответчика ЗАО «Красная звезда» Тарасенко А.И. и Милютина Р.С., представителя ответчика Администрации Грузиновского сельского поселения Скорикова А.И., изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установлен пунктом 2 статьи 14 Закона об обороте, и является закрытым.

В частности, подпунктами 2, 4, 7 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам соответственно утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п.2, 3 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу статьи 185 ГК РФ, в редакции действовавшей во время выдачи истцами доверенностей (2010 год), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действовавшего на время оформления договора аренды земельного участка сельхозназначения ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Правила совершения нотариальных действий регулируются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, а также Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администрацией поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления лицами поселений и муниципальных районов от 27 декабря 2007 г. N 256.

Доверенность можно признать недействительной если: в нейнет даты совершения доверенности (п. 1 ст. 186 ГК РФ); не соблюдена нотариальная форма доверенности в случае, когда она обязательна (п. 3 ст. 163 ГК РФ); из текста невозможно установить, кто является представляемым, представителем и (или) какие полномочия переданы по доверенности (п. 1 ст. 168 ГК РФ); по общим основаниям для оспоримых и ничтожных сделок (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

18 мая 2010 г. на основании Протокола № общего собрания собственников долей реорганизованного сельхозпредприятия <адрес> истцам был выделен земельный участок в общую долевую собственность (решение по пятому вопросу повестки дня) (т. 1 л.д. 191-213).

Со времени регистрации их права в марте 2011 года, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 2610000 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 63-73).

Омельчук Л.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/23 доля в праве на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2011 после смерти наследодателя Д.Л.И. (т. 1 л.д. 40).

04 апреля 2011 г. между ООО «АгроФактор», выступающего в качестве арендатора, с одной стороны, и истцами, выступающими в качестве арендодателей, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 25 лет, т.е. до 2036 г. (т. 1 л.д. 214-236).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе.

14 июля 2020 года в соответствии с договором уступки права аренды земельного участка ООО «Агрофактор» уступлено право аренды ООО «Ника» (т. 1 л.д. 63-73).

17.07.2021 года право аренды земельного участка в соответствии с соглашением о перенайме было переуступлено ЗАО «Красная звезда» (т. 2 л.д. 207-227).

ЗАО «Красная звезда» уведомила пайщиков о переходе права аренды земельного участка. В уведомлении пайщики также поставили подпись, сообщив об отсутствии задолженности по арендной плате (т. 3 л.д. 87-108).

Договор аренды от 04 апреля 2011 года ООО «АгроФактор», был подписан от имени истцов Г.В.А. по выданным на его имя доверенностям от Варламова Виктора Анатольевича от 01.06.2010 (№); Косенко Любови Николаевны от 01.06.2010 (№); Мирошниковой Валентины Михайловны от 01.04.2010 (№); Малого Александра Николаевича от 01.06.2010 (№); Кулаковой Татьяны Николаевны от 01.04.2010 (№); Ивановой Евгении Яковлевны от 01.06.2010 (№ Мирошникова Сергея Юрьевича от 01.06.2010 (№); Медведевой Надежды Сергеевны - от 01.04.2010 (№); Кузнецова Владимира Дмитриевича от 01.06.2010 №); Кузнецовой Ольги Николаевны - от 01.04.2010 (№); Клевцова Сергея Викторовича от 01.06.2010 (№; Каруна Александра Ивановича - от 01.06.2010 № Калюкаевой Надежды Даниловны от 01.04.2010 № Д.Л.Ф. от 28.04.2008 (№

Доверенности, выданные истцами были удостоверены специалистом Грузиновского сельского поселения К.О.А., а доверенность, выданная Д.Л.Ф. – заверена главой сельской администрации (т. 1 л.д. 74-86, т. 2 л.д. 200).

Всеми ответчиками по делу было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доверенность от имени Д.Л.Ф. выдана в 2008 году, доверенности от остальных истцов выданы в 2010 году. Право аренды на земельный участок с использованием выданных доверенностей от истцов было зарегистрировано в ЕГРП в 2011 году.

Согласно ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Он начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам, у которых срок исполнения не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Суд полагает, что данные процессуальные сроки для защиты своих прав, были пропущены истцами, которые не могли не знать о выданных ими доверенностях и заключенном договоре аренды, так как с момента заключения договора аренды и до настоящего момента истцы получали арендную плату в том размере, который был предусмотрен договором аренды, что подтверждается накладными, ведомостями и расходно-кассовыми ордерами, представленными в материалы дела.

Ссылки истцов, о том, что о заключенном от их имени договоре аренды они узнали лишь получив выписку об основных характеристиках земельного участка, противоречат обстоятельствам дела.

Те же правила о процессуальных сроках подлежат применению и при рассмотрении требований Омельчук Л.С., так как исходя из полученного ею у нотариуса Свидетельства о праве на наследство от 17.11.2011 (т. 1 л.д. 40), следовало, что на наследуемый ею земельный участок наложено обременение в виде аренды, зарегистрированного 04.05.2011 в пользу ООО «АгроФактор». Так как наследодатель Д.Л.Ф. умерла <дата>, то из этого следовало, что аренда ее земельной доли была осуществлена в отсутствии ее волеизъявления. Однако это обстоятельство было проигнорировано истцом Омельчук Л.С., а к настоящему времени срок исковой давности является пропущенным.

Кроме того, утверждение истцов о том, что они не подписывалидоверенности на делегирование полномочий по заключению договора аренды земельного участка Г.В.А., не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Сами доверенности соответствуют правилам их выдачи, имеют все необходимые реквизиты и дату изготовления, внесены в реестр выдачи доверенностей под соответствующим номером.

Истцы, хотя оспаривали свои подписи в доверенностях, ходатайства о назначении судебной экспертизы своих подписей не заявляли и на предложение суда о назначении почерковедческой экспертизы ответили отказом.

Таким образом, убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истцов на выдачу доверенностей и заключение договора аренды, истцами не представлено.

Одни лишь пояснения истцов не являются достаточным доказательством для удовлетворения иска.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка никем не оспорена и недействительной не признана.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенностей, удостоверенных специалистом Грузиновского сельского поселения, признании незаключенным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № и в удовлетворении уточненных исковых требований Омельчук Л.С. о возврате земельной доли во владение собственника, прекращении обременения имущества в виде аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья: