Решение по делу № 1-383/2024 от 23.07.2024

Дело № 1-383/2024

УИД 11RS0005-01-2024-004848-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 13 августа 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Рочева А.П., защитника Чередова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Рочева А.П., , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Рочев А.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Рочев А.П., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления от <...> г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу <...> г., к административному штрафу в размере 30 000 рублей, который оплачен <...> г., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 32 минут <...> г. управлял автомобилем « » государственный регистрационный знак ...., передвигаясь по улицам города Ухты Республики Коми, где у дома .... был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД.

В судебном заседании подсудимый Рочев А.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Рочевым А.П. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в том числе: рапортом от <...> г. об обнаружении в действиях Рочева А.П. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколом .... от <...> г. об отстранении Рочева А.П. от управления транспортным средством; протоколом .... от <...> г. о направлении Рочева А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановлением от <...> г. в отношении Рочева А.П.; протоколом выемки от <...> г. автомобиля марки « » государственный регистрационный знак .... у свидетеля Г.С.В..; протоколом осмотра от <...> г. автомобиля марки « » государственный регистрационный знак ...., видеозаписей , приобщенных в качестве вещественных доказательств; показаниями свидетелей Г.С.В.., Ф.Т.В.. от <...> г., С.Н.А.. от <...> г.; показаниями подозреваемого Рочева А.П. от <...> г..

Суд квалифицирует действия подсудимого Рочева А.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в быту удовлетворительно, как привлекавшийся в течение года единожды к административной ответственности, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, не усматривая иных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерное содеянному, отвечающее целям наказания, исправлению подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период в отношении Рочева А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Пинчук