Решение по делу № 33-2233/2013 от 19.09.2013

Судья Кузнецова Е.В.      Дело № 33-2233

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2013 года            город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой М.Ю.

судей Холчевой О.П., Даниловой И.С.,

при секретаре Реброве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.

дело по апелляционной жалобе инспекции федеральной налоговой службы по г.Иваново (ИФНС России по г.Иваново) (далее по тексту ИФНС)

на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 августа 2013 года по иску ИФНС России по г.Иваново к М.Н. о взыскании задолженности по налогу,

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 августа 2013 года отказано в удовлетворении требований ИФНС к М.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год и пени в сумме 156 333 рубля 46 копеек.

С вынесенным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное их определение судом. Просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчицы задолженность по уплате налога, пени, штраф.

В судебном заседании представитель ИФНС по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы. В дополнение пояснила, что представленный ответчицей в материалы дела договор содержит сведения о паспорте покупателя, выданном 21.12.2010, т.е. позднее даты составления договора, что не может считаться надлежащим доказательством. В описательной части решения суда допущена описка в сумме пени (вместо 6833,46 должно быть 3832,18).

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки не заявляли, об отложении дела слушанием не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Предметом судебного разбирательства являлись обстоятельства приобретения и продажи ответчицей автомобиля С., выпуска … года, VIN …. Так, по имевшимся в ИФС документам, ответчица по договору от 07.07.2010 приобрела данное транспортное средство за 120 000 рублей, а продала в 2011 году за 1 400 000.

Одновременно в представленной М.Н. 28.04.2012 года налоговой декларации отражен доход в 1 400 000 рублей и заявлены документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением автомобиля в сумме 1400 000 рублей.

Данные фактические обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, суть жалобы сводится к переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции по результатам оценки представленных сторонами доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС о взыскании задолженности по уплате налога, суд первой инстанции, руководствуясь ст.208 НК РФ, исходя из анализа материалов дела в их совокупности, обоснованно пришел к верному выводу об отсутствии у ответчицы подлежащего налогообложению дохода за 2011 год.

В частности, материалами дела подтверждено, что транспортное средство приобреталось ответчицей также за 1 400 000 рублей (пояснения ответчицы, М.Е., расписка в получении денежных средств), а указание в рукописном тексте договора цены в 120 000 рублей - ошибка исполнителя - представителя ответчицы по доверенности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что цена в 1 400 000 рублей соответствует его фактической стоимости, подтвержденной документально (справка-счет № … от 23.10.2008 года).

Само по себе время составления рукописного или изготовленного на компьютере текста договора решающего правового значения не имеет.

Ссылки представителя истца на наличие описки в описательной части решения суда необоснованны, поскольку сумма пеней в описательной части решения полностью совпадает с суммой, заявленной в иске.

Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, безусловно влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по г.Иваново (ИФНС России по г.Иваново) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: