Решение по делу № 2-2698/2021 от 09.03.2021

2-2698/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

с участием истца Стороженко В.И.

представителя ответчика Колокольцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стороженко В. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Оренбургской области о взыскании компенсации за утрату недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Стороженко В.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ним и Самохваловым А.В., ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....

На основании решения Центрального районного суда ... от ..., указанная квартира была истребована из его владения и передана прежнему собственнику Сайфутдиновой Г.Ф.Указанным решением суда, с Самохвалова А.В. в пользу Стороженко В.И. взыскана денежная сумма в размере ... руб., полученная Самохваловым А.В. по сделке.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Стороженко В.И. выдан исполнительный лист в отношении Самохвалова А.В. Неоднократно возбуждалось исполнительное производство. Между тем, денежные средства за приобретенную квартиру истцу до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также с учетом окончательно уточненных исковых требований, просил суд взыскать за счет казны РФ с Министерства Финансов РФ и Министерства Финансов Оренбургской области в свою пользу, остаток долга по исполнительному производству в размере 890 660 руб.

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Самохвалов А.В., Михайлова Р.Р., Сайфутдинова Г.Ф., УФССП России по Оренбургской области.

    В судебном заседании Стороженко В.И. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, согласно которых он является добросовестным приобретателем.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области – Колокольцева Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

    Представитель ответчика Министерства финансов Оренбургской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в порядке гл.10 ГПК РФ.

    Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты нарушенного права установлены ст. 12 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ... признан недействительным договор купли-продажи двухкомнатной ..., расположенной по адресу: ..., заключенный ... между Самохваловым А.В. и Стороженко В.И., произведена двусторонняя реституция: ... возвращена Самохвалову А.В., с Самохвалова А.В. взыскано в пользу Стороженко В.И. полученная по сделке денежная сумма в размере ... руб.     Признан недействительным договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ... от ..., между продавцом Сайфутдиновой Г.Ф. и покупателем Самохваловым А.В., произведена двухсторонняя реституция, возвратив ... Сайфутдиновой Г.Ф.

    Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., решение Центрального районного суда г.Оренбурга от ... изменено в части применения последствий признания недействительными договора купли-продажи двухкомнатной ..., заключенного ... между Самохваловым А.В. и Стороженко В.И., договора купли-продажи этой квартиры от ..., заключенного между Сайфутдиновой Г.Ф. и Самохваловым     А.В. с указанием в резолютивной части решения, что ... N по ... следует передать от Стороженко В.И. Сайфутдиновой Г.Ф. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица. Следовательно, суд считает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда установленными.

    На основании указанного выше решения суда, Стороженко В.И. выдан исполнительный лист серии ВС N, предмет исполнения: взыскание суммы в размере ... руб., в отношении должника Самохвалова А.В.

    Материалами дела подтверждается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области неоднократно возбуждалось исполнительное производство в отношении должника Самохвалова А.В. На основании п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Размер задолженности по исполнительному производству составляет ... руб.

    Ссылаясь на положения ч.1 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Стороженко В.И. обратился с настоящим исковым заявлением, в письменных дополнениях к иску указав, что являлся добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку на момент совершения сделки, он не мог выяснить те обстоятельства, которые повлекли ее недействительность. Неоднократное возбуждение исполнительных производств, которое не дало результатов в получении взыскиваемой суммы с Самохвалова А.В. является основанием для взыскания в его пользу компенсации за утрату недвижимости.

    Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.04.03 г. N 6П из ст. 168 ГК РФ следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двустороння реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

На основании Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнен главой 10.1. "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения", которая вступила в силу с 01 января 2020 года.

Так, согласно п. 1, п. 2 ст. 68.1. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 68.1. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

В свою очередь согласно ч. 5 ст. 68.1. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (дата) обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

    Из содержания решения Центрального районного суда г.Оренбурга от ... следует, что Стороженко В.И. не доказано, что он не знал о том, что квартира выбыла из владения Сайфутдиновой Г.Ф. помимо ее воли. Из его пояснений следует, что уже после покупки квартиры он явился к Сайфутдиновой Г.Ф., демонстрировал договор купли-продажи.

    Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Стороженко В.И. суду пояснил, что являлся директором «Кит финанс», к нему обратилась Михайлова Р.Р. и попросила кредит, после чего, они договорились, что Стороженко В.И. купит спорную квартиру с учетом того, что там будет поживать Сайфутдинова Г.Ф. в течение года. Михайлова Р.Р. привела Кудякова, где он писал, что обязуется выплатить ... руб. за Михайлову Р.Р. за приобретенную квартиру. В тоже время, Михайлова Р.Р. у собиралась выкупить квартиру в течение нескольких месяцев у Стороженко В.И. обратно. В указанной квартире он никогда не проживал, зарегистрирован не был, имел иное жилье, в котором проживал, квартира приобреталась с целью вложения денежных средств.

    Справкой о месте регистрации от ..., выданной ЗАО «Оренбургская техинформ-компания» подтверждается, что Сайфутдинова Г.Ф. в период с 2002 года была зарегистрирована в .... Иных зарегистрированных лиц не числится.

    В судебном заседании Стороженко В.И. также пояснил о своей осведомленности о продаже квартиры с зарегистрированными в ней лицами, что его не смутило, подтвердил данные обстоятельства, соответствующую квартиру он не видел, не входил в нее, не осматривал перед приобретением, его устроила предложенная цена за продаваемую квартиру, поскольку она была значительно ниже рыночной; тем самым, истец, заключая договор купли-продажи, понимал, что ему предстоят судебные разбирательства, так как, приобретая данную квартиру, получал определенную выгоду в виде низкой цены.

    Из совокупности представленных суду доказательств и пояснений, суд приходит к выводу, что оснований считать Стороженко В.И. добросовестным приобретателем не имеется и применительно к положениям ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требования о взыскании компенсации за утрату жилого помещения подлежат отклонению.

    К доводам Стороженко В.И., указанным в письменных пояснениях, суд относится критически, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оценку обстоятельств, ранее установленных и исследованных Центральным районном судом г.Оренбурга и отраженных в судебных актах, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стороженко В. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Оренбургской области о взыскании компенсации за утрату недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2021 года.

Судья: Перовских И.Н.