Решение от 15.09.2021 по делу № 2-2725/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2725/2021

55RS0004-01-2021-003194-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струниной (Смирновой) Юлианы Николаевны к Гладковой Галине Магдавиевне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Масловой О.В. от 07 июля 2016 года, в состав наследственной массы после смерти отца ФИО19. входит: автомобиль марки <данные изъяты> 2015 года выпуска, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м, денежные вклады, хранящиеся в подразделении Западно-Сибирского банка <данные изъяты>» на расчетных счетах, на сумму 155, 40 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 марта 2017 года со Струниной (Смирновой) Ю.Н. как с наследника должника в пользу Гладковой Г.М. было взыскано неосновательное обогащение в размере 28 000 евро и 44 442 долларов США в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего Смирновой Ю.Н. после смерти ФИО20. 15 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО21 было возбуждено исполнительное производство. 01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Звековым В.В. автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, передан на реализацию, денежные средства перечислены взыскателю. 15 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Звековым В.В. был произведен арест ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 69 кв.м, с передачей взыскателю 05 сентября 2019 года. 20 сентября 2019 года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Сергиенко М.А. в Омское РОСП УФССП России по Омской области. Истец считает, что при получении взыскателем денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества и наследственного имущества в натуре обязательства перед Гладковой Г.М. Струниной (Смирновой) Ю.Н. исполнены в полном объеме. Тем не менее, 08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО22 произведен арест 1/3 доли квартиры, с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Данная доля не входит в наследственную массу, принадлежит лично истцу, взыскатель не имеет права претендовать на нее в рамках исполнительного производства в отношении Струниной (Смирновой) Ю.Н., отвечающей по долгам наследодателя ФИО23. Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 08 июня 2021 года, составленного судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО24 1/3 доли квартиры, с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № 57446/18/55027-ИП.

В судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2021 года, истец Струнина Ю.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Лысая А.Н., действующая по устному ходатайству, поддержала доводы истца.

Ответчик Гладкова Г.М. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.

В судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2021 года, третье лицо судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области Сергиенко М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Струнина Ю.Н. является должником по сводному исполнительному производству N 57446/18/55027-ИП, находящемуся в производстве Омского РОСП УФССП России по Омской области, в состав которого входят исполнительное производство № 57446/18/55027-ИП от 15 апреля 2017 года предыдущий номер № 16303/17/55006-ИП от 15 апреля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты> № 2-5175/2016 и исполнительное производство № 8400/20/55027-ИП от 03 февраля 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты> № 2-1466/2019, объединенное в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 57446/18/55027-ИП, акт о наложении ареста (описи имущества) от 08 июня 2021 года вынесен на законных основаниях в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После реализации имущества должника по сводному исполнительному производству по состоянию на 16 августа 2021 года задолженность составляет 1 227 544, 8 рублей, задолженность по исполнительскому сбору составляет 184 310, 47 рублей.

Третье лицо Струнина С.М. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство № 57446/18/55027-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

22 апреля 2021 года <данные изъяты> в запись акта внесены сведения о перемене имени Смирновой Юлии Николаевны на Струнину Юлиану Николаевну.

06 января 2016 года умер Струнин Н.Д., наследство, открывшееся после его смерти, приняла его дочь Смирнова Ю.Н., о чем 07 июля 2016 года нотариусом Масловой О.В. было выдано соответствующее свидетельство. В состав наследственной массы входит: автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 69 кв.м, денежные вклады, хранящиеся в подразделении <данные изъяты>» на расчетных счетах, на сумму 155, 40 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 марта 2017 года со Струниной (Смирновой) Ю.Н. как с наследника должника в пользу Гладковой Г.М. было взыскано неосновательное обогащение в размере 28 000 евро и 44 442 долларов США в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего Смирновой Ю.Н. после смерти Струнина Н.Д., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 550 рублей.

15 апреля 2017 года судебным приставом–исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № 16303/17/55006-ИП.

Постановлением и.о. руководителя УФССП Омской области 05 сентября 2018 года определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Смирновой Ю.Н., являющейся должником по пяти исполнительным производствам: 1 исполнительное производство возбуждено в <данные изъяты>, 2 исполнительных производства возбуждены в Омском РОСП УФССП России по Омской области, 1 исполнительное производство возбуждено в <данные изъяты>, Омский РОСП УФССП России по Омской области. Акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановление о передаче исполнительного производства № 16303/17/55006-ИП вынесены судебным приставом–исполнителем <данные изъяты> 14 сентября 2018 года.

По состоянию на 14 сентября 2018 года задолженность по сводному производству составила 5 416 891, 89 рублей.

20 сентября 2018 года исполнительное производство № 16303/17/55006-ИП зарегистрировано в Омском РОСП УФССП России по Омской области за № 57446/18/55027-ИП.

05 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области по исполнительному производству № 57446/18/55027-ИП взыскателю передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника: ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 206 250 рублей, и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м, стоимостью 744 750 рублей.

20 сентября 2019 года актом судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области по исполнительному производству № 57446/18/55027-ИП арестованное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, стоимостью 499 000 рублей, передан на реализацию.

03 февраля 2020 года судебным приставом–исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 8400/20/55027-ИП в отношении Струниной Ю.Н. в пользу Струниной С.М. о взыскании денежных средств за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с апреля 2017 года по май 2019 года в сумме 38 743, 09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 362 рублей на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> 22 августа 2019 года.

04 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области исполнительные производства № 8400/20/55027-ИП и № 57446/18/55027-ИП в отношении Струниной (Смирновой) Ю.Н. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 57446/18/55027-ИП.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

Конкретный набор исполнительных действий будет зависеть от множества слагаемых, например, если должник сразу после возбуждения исполнительного производства выплатит долг и уплатит исполнительский сбор, то не понадобится накладывать арест на его имущество, устанавливать временные ограничения на выезд из страны и т.д. В данном случае довольно широка дискреция судебного пристава-исполнителя, который вправе выбирать конкретный набор наиболее целесообразных и оправданных фактической ситуацией исполнительных действий.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Наложение ареста на имущество должника согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является мерой принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРП Смирновой Ю.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2003 года.

08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № 57446/18/55027-ИП от 15 апреля 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> по делу № 2-5175/2016 на предмет исполнения: взыскать со Смирновой Ю.Н. в пользу Гладковой Г.М. неосновательное обогащение, составляющее 28 000 евро и 44 442 долларов США, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Смирновой Ю.Н. после смерти Струнина Н.Д., взыскание производить в рублях, исходя из курсов валют, установленных <данные изъяты> на дату исполнения решения, взыскать со Смирновой Ю.Н. в пользу Гладковой Г.М. 33 550 рублей в возмещение уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины, в размере 2 633 006, 8 рублей. Аресту подвергнуто следующее имущество: 1/3 доля квартиры, с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> без оценки специалиста с предварительной стоимостью 500 000 рублей, с правом беспрепятственного пользования.

Истец не согласна с указанным актом, поскольку считает незаконным подвергать аресту ее личное имущество по долгам наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года, 15 мая 2019 года, 03 сентября 2019 года, 28 ноября 2019 года, 05 декабря 2019 года, 24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесены постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий со Струниной Ю.Н.

По состоянию на 16 августа 2021 года по сводному исполнительному производству задолженность составляет 1 227 544, 8 рублей, задолженность по исполнительскому сбору - 184 310, 47 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 16 августа 2021 года.

В целях исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий арест на имущество должника 08 июня 2021 года наложен после объединения исполнительных производств, после вынесения постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, неуплаченных в добровольном порядке.

Сводное исполнительное производство № 57446/18/55027-ИП от 15 апреля 2017 года в настоящее время не окончено, в результате совершения исполнительных действий образовалась задолженность по исполнительскому сбору в размере 184 310, 47 рублей, которая является личным долгом должника Струниной Ю.Н., как по исполнительному производству № 57446/18/55027-ИП от 15 апреля 2017 года, так и по исполнительному производству 8400/20/55027-ИП от 03 февраля 2020 года, объединенному с исполнительным производством № 57446/18/55027-ИП 04 февраля 2020 года.

Несоразмерность стоимости арестованного имущества со стоимостью взысканного судебным приставом исполнительского сбора не установлена ввиду отсутствия оценки специалиста. Сведений об обжаловании постановления от 16 августа 2021 года о взыскании со Струниной Ю.Н. исполнительского сбора в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.