Решение по делу № 2-5023/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-5023/2018                     Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петровой Е. А. к Тимофееву Д. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к Тимофееву Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 60 520 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 60 копеек. В обоснование требований указав, что 14.03.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, принадлежащему ей, истице, транспортному средству <данные изъяты>, г.н.з. № были причинены механические повреждения. повреждения. Размер причиненного ущерба, определен ООО «ЭК «Диспашер», и составляет 60 520 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Тимофеева Д.И. застрахована не была.

Представитель истицы – Слепцов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тимофеев Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 14.03.2018 года в 14-20 часов по адресу: Санкт-Петербург, улица Есенина дом 19, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <данные изъяты>, г.н.з. № под управлением Петровой Е.А. и <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением Тимофеева Д.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Тимофеева Д.И., нарушившего требования п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном нарушении № от 29.03.2018 года (л.д. 11).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Jetta, г.н.з. C046КО178, принадлежащему истице, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Истицей в подтверждение размера причиненного ущерба представлен отчет № от 12.04.2018 года, составленный ООО «ЭК «Диспашер», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60 520 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Тимофеева Д.И. застрахована не была.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, и свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба и об ином размере причиненного ущерба суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 60 520 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба в размере 5 750 рублей (л.д. 34а), и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 015 рублей 60 копеек (л.д. 3а).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимофеева Д. И. в пользу Петровой Е. А. сумму ущерба в размере 60 520 рублей, расходы по составлению оценки в размере 5 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                    Доброхвалова Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года.