Решение по делу № 2-901/2022 от 13.09.2022

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2022 г.

Дело № 2-901/2022

УИД 76 RS 0011-01-2022-001485-47

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                                г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Алексея Валерьевича к ООО «Объединение ССК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

    Черкасов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Объединение ССК», с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика ООО «Объединение ССК»:

    уплаченные за товар денежные средства в размере 129 739,20 руб.;

    неустойку (пеню) в размере 648,70 руб. за каждый день, начиная с 14.05.2021 г. по день вынесения судом решения;

    штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной суммы;

    компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;

    расходы по составлению уточненного иска – 2 500 руб.

    В обоснование требований указано, что 27.04.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 0097, в соответствии с которым ответчик должен был поставить Блок из ячеистого бетона объемом 64,56 м3 на общую сумму 231 124,80 руб. Блоки заказывал двух размеров 600*400*250 и 600*300*250. Оплата по договору произведена Черкасовым А.В. в полном объеме 13.04.2021 г. Денежные средства переводились со счета ФИО1 Оплата частично проводилась за счет средств материнского капитала в размере 200 000 руб., остальное – собственные денежные средства. Блоки приобретались для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>. 12.05.2021 г. ответчик проинформировал Черкасова А.В., что 13.05.2021 г. будет осуществлена частичная доставка блоков только одной машиной, остальное довезут позже. Для доставки блоков заказанным объемом необходимо было две машины (фуры). Согласно товарно-транспортной накладной, истцу был поставлен блок размером 600*400*250 – 21,12 м3 и 600*300*250 -10,8 м3. Однако два последних поддона с блоками в конце длинномера были рассыпаны, были сколы, и как позже выяснилось меньшего размера 600*200*250 (такой размер блоков для строительства дома не подходит). Товарно-транспортную накладную Черкасов А.В. подписал еще до разгрузки автомобиля.

        Всего 13.05.2021 г. истцу было поставлено блоков:

        600*400*250 – 21,12 м3 – соответствует товарно-транспортной накладной,

        600*300*250 - 10,8 м3 – 7,2 м3 (по товарно-транспортной накладно должно быть 10,8м3, соответственно 3,6м3 не поставлено (этот объем соответствует двум поддонам размерами 600*300*250).

            Итого:

            поставлено 28,32 (21,12+7,2) м3 блоков,

            не поставлено 36,24 м3 (64,56-28,32) м3 блоков, стоимостью 129 739,20 руб. (36,24 м3 х 3 580 руб.).

    Истец Черкасов А.В. длительное время вел переписку с менеджерами ответчика в вайбере и вотсапе, звонил, обещали осуществить поставку. 16.04.2022 г. Черкасов А.В. обратился к ответчику с письменной претензией, однако ответа на нее не получил. С 14.05.2021 г. истцом начислена неустойка из расчета 0,5 % в день с суммы 129 739,20 руб.

    В судебном заседании истец Черкасов А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Объединение ССК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

27.04.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 0097, по которому ответчик (исполнитель) обязался передать истцу (заказчику) в собственность блоки из ячеистого бетона размерами 600*400*250 и 600*300*250, общим объемом 64,56 м3 на общую сумму 231 124,80 руб. путем 100%-ной предоплаты. Доставка блоков до заказчика включена в их стоимость. 13.04.2021 г. была произведена указанная стопроцентная предоплата по договору.

    Согласно товарно-транспортной накладной, истцу были поставлены блоки не в полном объеме и ненадлежащего качества:

    были поставлены блоки размерами 600*400*250 – 21,12 м3 и 600*300*250 -10,8 м3. Однако два последних поддона с блоками в конце длинномера были рассыпаны, были сколы, и как позже выяснилось меньшего размера 600*200*250 (такой размер блоков для строительства дома истца не подходил).

        Всего 13.05.2021 г. истцу было поставлено блоков:

        600*400*250 – 21,12 м3 – соответствует товарно-транспортной накладной,

        600*300*250 - 10,8 м3 – 7,2 м3 (по товарно-транспортной накладно должно быть 10,8м3, соответственно 3,6м3 не поставлено (этот объем соответствует двум поддонам размерами 600*300*250).

            Итого:

            поставлено 28,32 (21,12+7,2) м3 блоков,

            не поставлено 36,24 м3 (64,56-28,32) м3 блоков, стоимостью 129 739,20 руб. (36,24 м3 х 3 580 руб.).

            Как пояснил истец и не опровергнуто ответчиком, товарно-транспортную накладную водитель машины предоставил истцу на подпись еще до разгрузки машины, истец был вынужден ее подписать, затем водитель сгрузил блоки и сразу уехал. Времени в момент отгрузки обнаружить недостатки у истца не было. Недостатки по качеству и по количеству были выявлены только позже, когда истец открыл поддоны. После чего неоднократно в письменном виде обращался к ответчику через его работника – менеджера (через каналы сообщений в Вотсап, Вайбер и В контакте), однако его обращения оставлены без ответа.

Условия договора 27.04.2021 г. до настоящего времени не исполнены ответчиком, оплаченный товар на сумму 129 739,20 истцу не поставлен.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Договор конкретных установленных сроков не содержит.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае Черкасов А.В. как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что исполнение обязательства оказалось не возможным вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено. Попытки истца разрешить спор во внесудебном порядке ответчиком проигнорированы. Новый срок исполнения договора ответчик с истцом не согласовал, доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя не представил.

У истца возникло право требования возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате суммы оплаты и взыскании неустойки являются законными.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 14.05.2021 г. по 05.12.2022 г. (день вынесения решения суда). С началом течения срока неустойки с 14.05.2021 г. суд соглашается, поскольку в силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка начисляется уже с того дня, когда ответчик должен был передать товар, по настоящему делу этот 13.05.2021 г., истец начислил неустойку по общему правилу со следующего дня (со дня, следующего за днем окончания срока).

Таким образом за период с 14.05.2021 г. по 05.12.2022 г. неустойка составит: 370 407,7 руб. (129 738,20 х 0,5 % х 571 день).

Расчет ответчиком не оспорен, арифметически верен, поэтому у суда нет оснований с ним не согласиться.

Неустойку в иной сумме и за иной период и неустойку за нарушение сроков передачи товара истец с ответчика не взыскивает и это его право. Суд связан заявленными требованиями и рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Поскольку размер неустойки превышает сумму предварительно оплаченного товара, на которую эта неустойка начислена, взыскиваемая неустойка в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей ограничивается суммой 129 738,20 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком договора, длительности неисполнения, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца-потребителя штраф в размере 134 739,20 руб. (1/2 от (129 739,20х2 + 10 000)).

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на представителя (за составление иска и консультацию) в сумме 2 500 руб. Расходы в таком размере соответствуют требованиям разумности.

В остальной части (в части взыскания в большем размере компенсации морального вреда и соответственно взыскания штрафа) истцу отказывается по изложенным выше мотивам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 442 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", но не освобожден ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Объединение ССК» (ИНН №) в пользу Черкасова А.В. (паспорт <данные изъяты>) по договору поставки № 0097 от 27.04.2021 г. денежные средства за оплаченный товар в сумме 129 739,20 руб., неустойку – 129 739,20 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 134 739,20 руб., расходы на представителя – 2 500 руб., а всего – 406 717,6 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Объединение ССК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 442 руб.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Н.А. Грачева