Решение от 08.02.2022 по делу № 2-591/2022 (2-7813/2021;) от 14.10.2021

Дело №2-591/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2021-011560-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.02.2022 года)

г. Екатеринбург 08 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Дроздовой Т.Б.,

- представителя истца Дроздовой Т.Б. – Ткаченко А.Н., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по Дроздовой Татьяны Борисовны к ИП Щербина Эльвире Энверовне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздова Т.Б. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП Щербина Э.Э. о защите прав потребителей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 07.09.2021 года между Дроздовой Т.Б. (заказчик) и ИП Щербина Э.Э. (подрядчик) был заключен договор подряда №UP-02363 от 07.09.2021 года по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика по адресу: <адрес>. Также для оплаты по договору подряда заказчиком был заключен договор кредитования №21/1400/М7918/130332 от 07.09.2021 года с ПАО КБ «Восточный». Предметом договора кредитования является потребительский кредит на сумму 249137 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 24,8% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате банку составляет 353377 рублей 0 копеек, из них сумма основного долга 249137 рублей 00 копеек, сумма процентов 104239 рублей 22 копейки. В соответствии с п.17 договора кредитования, банк открыл ТБС с номером 40817810014000269953 на имя Дроздовой Т.Б. и зачислил на него денежные средства в пределах договора кредитования. Заключение вышеуказанных договоров произошло в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. Когда представитель ответчика ИП Щербина-неизвестный мужчина, предлагал истцу заключить договор на изготовление балкона в квартире истца, хотя балкон в квартире отсутствует и не предусмотрен планировкой дома, он убедил истца в том, что балкон будет сооружен, а также предложил для оплаты услуг по договору подряда с ИП Щербина Э.Э., воспользоваться кредитными денежными средствами, заключив договор кредитования с ПАО КБ «Восточный». При этом представитель ИП Щербина Э.Э., был очень напорист и убедителен в своей речи, чем произвел на истца психологическое воздействие и истец согласилась заключить договор подряда на изготовление балкона и договор кредитования. ИП Щербина Э.Э. при подписании договора подряда не присутствовала, экземпляры договора, подписанные от ее имени с помощью факсимильной печати, были у ее представителя с собой. Экземпляр договора кредитования с ПАО КБ «Восточный» был также предоставлен истцу представителем ИП Щербина Э.Э., при этом в качестве представителя банка в договоре фигурировал Щербина М.С, но подпись его отсутствовала. Договор кредитования №21/1400/М7918/130332 от 07.09.2021г. с ПАО КБ «Восточный» подписан был только со стороны истца, то есть не была соблюдена форма договора, что влечет недействительность такого договора, такой договор по мнению истца считается ничтожным. Истец находится в сложной жизненной и материальной ситуации, является пенсионеркой, осуществляет уход за тяжелобольной дочерью (онкологическое заболевание, 1 группа инвалидности), проживающей совместно с ней, осуществляет уход за двумя малолетними внуками, проживающими с ней. 15.09.2021 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора подряда №UP-02363 от 07.09.2021 года с требованием возврата денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Истец Дроздова Т.Б., представитель истца Дроздовой Т.Б. – Ткаченко А.Н., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме. Пояснили суду, что по договору подряда от 07.09.2021 года услуги не оказаны, замеры не сделаны, строительные материалы не поставлены. Просят суд расторгнуть договор подряда №UР-02363 от 07.09.2021 года, заключенный между Дроздовой Т.Б. и ИП Щербина Э.Э., взыскать с ответчика ИП Щербина Э.Э. в пользу истца сумму в размере 249137 рублей 00 копеек с указанием, что решение суда в части взыскания 110026 рублей 15 копеек не подлежит исполнению, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 110026 рублей 15 копеек за период с 16.09.2021 года по 12.10.2021 года в размере 549 рублей 38 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 139110 рублей 85 копеек за период с 16.09.2021 года по день фактической оплаты задолженности, штраф.

Ответчик ИП Щербина Э.Э. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Щербина Э.Э. – Воробьев А.В., действующий на основании доверенности, участвуя в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что истцу перечислена денежная сумма в размере 110000 рублей 00 копеек за вычетом фактически понесенных расходов по выполненным работам по договору подряда от 07.09.2021 года, заключенного с истцом, замеры сняты, конструкции изготовлены. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

После отложения судебного заседания представитель ответчика ИП Щербина Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в суд передано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с иными назначенными судебными заседаниями и плохим самочувствием.

При рассмотрении указанного ходатайства суд полагает необходимым отметить, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Положениями ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из протокола судебного заседания предыдущего судебного заседания от 09.12.2021 года следует, что в судебном заседании принимал участие представитель ответчика ИП Щербина Э.Э. – Воробьев А.В., действующий на основании доверенности, дата и время судебного заседания 08.02.2022 года была согласована с представителем ответчика, а поэтому о наличии иных судебных заседаний суд считает несостоятельными; доводы о плохом самочувствии представителя не подтверждаются письменными доказательствами; кроме того, в доверенности, выданной ответчиком ИП Щербина Э.Э. на ведение дел в судах указаны два представителя ответчика.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Уклонение от явки в судебное заседание ответчика ИП Щербина Э.Э., которая воспользовалась своими процессуальными правами, не обеспечив свою явку или явку своего представителя, без предоставления письменных возражений относительно заявленных исковых требований без предоставления каких-либо документов, суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дата судебного заседания 08.02.2022 года была согласована судом со сторонами при отложении судебного заседания 09.12.2021 года, возражений от лиц, участвующих в деле, относительно указанной даты не поступило, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ИП Щербина Э.Э. об отложении судебного заседания суд полагает необходимым отказать, как заявленного необоснованно.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «Восточный», ИП Радионов В., ООО «МС», ИП Щербина М.С. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 779, 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07.09.2021 года между Дроздовой Т.Б. (заказчик) и ИП Щербина Э.Э. (подрядчик) был заключен договор подряда №UP-02363 от 07.09.2021 года по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика по адресу: <адрес>

Также для оплаты по договору подряда заказчиком был заключен кредитный договор №21/1400/М7918/130332 от 07.09.2021 года с ПАО КБ «Восточный» на сумму 249137 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 24,8% годовых.

15.09.2021 года истец Дроздова Т.Б. направила в адрес ответчика ИП Щербина Э.Э. претензию с требованием о расторжении договора подряда от 07.09.2021 года и возврата суммы в размере 249137 рублей 00 копеек.

11.10.2021 года ответчиком ИП Щербина Э.Э. в адрес истца направлен ответ на претензию с указанием, что ответчиком фактические расходы по договору от 07.09.2021 года понесены, необходимая информация доведена до сведения потребителя.

13.10.2021 года ответчиком ИП Щербина Э.Э. перечислена денежная сумма в размере 110026 рублей 15 копеек на основании платежного поручения №1040 от 13.10.2021 года с указанием назначения платежа: «для погашения кредита по договору №21/1400/М7918/130332 в связи с расторжением договора подряда с Дроздовой Т.Б.».

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП Щербина С.С. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением условий заключенного с истцом Дроздовой Т.Б. договора подряда №UP-02363 от 07.09.2021 года не представлено ни к ответу на претензию, ни к судебному заседанию, назначенному на 09.12.2021 года, ни в ходе отложенного судом заседания, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, взысканию с ИП Щербина Э.Э. в пользу Дроздовой Т.Б. подлежит сумма в размере 139110 рублей 85 копеек (249137 рублей 00 копеек - 110026 рублей 15 копеек), расторгнув договор подряда №UP-02363 от 07.09.2021 года.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, принимая во внимание нарушение ответчиком ООО «Лидер» прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ИП Щербина Э.Э. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов, произведенный судом, составляет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
110 026,15 р.	16.09.2021	12.10.2021	27	6,75	110 026,15 ? 27 ? 6.75% / 365	549,38 р.
Сумма основного долга: 110 026,15 р.
Сумма процентов: 549,38 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
139 110,85 р.	16.09.2021	24.10.2021	39	6,75	139 110,85 ? 39 ? 6.75% / 365	1 003,31 р.
139 110,85 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	139 110,85 ? 56 ? 7.5% / 365	1 600,73 р.
139 110,85 р.	20.12.2021	08.02.2022	51	8,50	139 110,85 ? 51 ? 8.5% / 365	1 652,18 р.
Сумма основного долга: 139 110,85 р.
Сумма процентов: 4 256,22 р.

549 рублей 38 копеек + 4256 рублей 22 копейки = 4805 рублей 60 копеек.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП Щербина Э.Э. не предоставлено иного расчета сумм, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП Щербина Э.Э. в пользу истца Дроздовой Т.Б. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4805 рублей 60 копеек, взыскать проценты со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 09 февраля 2022 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 139110 рублей 85 копеек по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Дроздова Т.Б. обращалась к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Щербина Э.Э. в пользу истца штраф в размере 74958 рублей 22 копейки (139110 рублей 85 копеек + 6000 рублей 00 копеек + 4805 рублей 60 копеек))/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Щербина Э.Э. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4378 рублей 33 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №U░-02363 ░░ 07.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139110 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4805 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74958 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139110 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4378 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░