Решение по делу № 77-79/2020 от 21.02.2020

Судья Марченко М.В. Дело № 77-79/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 13 мая 2020 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., с участием прокурора Русановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Исаковой А.Б. на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Мокинское» Ведерникова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Исаковой А.Б. №2319 от 10 декабря 2019 года генеральный директор АО «Мокинское» Ведерников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 15 января 2020 года указанное постановление изменено, генеральному директору юридического лица назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Исакова А.Б. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на недопустимость применения административного наказания в виде предупреждения, поскольку действиями генерального директора юридического лица нарушены конституционные права работников на полную выплату причитающихся денежных средств, на достойное существование для них самих и членов их семей, невыплата в установленные сроки заработной платы, иных выплат создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, ставит работников и членов их семей в тяжелое материальное положение, то есть наносит имущественный ущерб.

В письменном отзыве помощник прокурора Советского района Прохваткин А.И. указал на обоснованность доводов жалобы должностного лица.

В письменном отзыве генеральный директор АО «Мокинское» Ведерников В.Н. указывает на законность и обоснованность решения судьи и предлагает его оставить без изменения. Также указывает, что жалоба на решение судьи подана должностным лицом с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Исакова А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку жалоба передана в почтовое отделение для направления в Советский районный суд 31 января 2020 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор АО «Мокинское», Ведерников В.Н., защитник Гурьева С.Н., прокурор Советского района Кировской области извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились,ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положениинахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и представленные документы, прихожу к выводу, что жалоба на решение судьи районного суда от 15 января 2020 года подана в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, копия решения от 15 января 2020 года получена должностным лицом административного органа 24 января 2020 года (л.д.64). Следовательно, последним днем подачи жалобы является 03 февраля 2020 года.

Как следует из списка №258 (партия 1191) внутренних почтовых отправлений от 31 января 2020 года, почтовое отправление с жалобой на решение районного суда сдано в почтовое отделение 31 января 2020 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения от указанной даты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыва, возражений, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации далее (Трудового кодекса РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года в период времени с 11 до 12 часов прокуратурой Советского района Кировской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в АО «Мокинское».

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 22, 136 Трудового кодекса РФ сроки выплаты заработной платы на предприятии не соблюдаются, в результате чего нарушается право работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренное статьей 21 Трудового кодекса РФ.

Так, сроки выплаты заработной платы в АО «Мокинское» установлены 30 числа текущего и 15 числа следующего месяца. Аналогичные сроки установлены и трудовыми договорами с работниками. Всего на предприятии трудоустроен 171 работник.

Установлено, что нарушено право большинства работников предприятия на своевременную выплату авансовых платежей за август 2019 года в срок до 30 августа 2019 года. Так, аванс за август 2019 года своевременно (в срок до 30 августа 2019 года) выплачен 50 работникам. В то же время, 27 работникам предприятия авансовые платежи за август 2019 года выплачены в период со 02 по 06 сентября 2019 года, то есть с нарушением установленных сроков. На момент проверки аванс за август 2019 года не выплачен 94 работникам предприятия в полном объеме.

В нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса РФ при несвоевременной оплате авансовых платежей работникам предприятия начисление и выплата денежной компенсации на момент проверки не было выполнено.

Факт совершения генеральным директором АО «Мокинское» Ведерниковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами: решением о проведении проверки от 14 августа 2019 года, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года, трудовыми договорами АО «Мокинское» в лице генерального директора Ведерникова В.Н. с работниками, информацией АО «Мокинское» о размере задолженности и датах выплаты заработной платы за июль 2019 года, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что генеральным директором АО «Мокинское» Ведерниковым В.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность постановления должностного лица, оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - привлечение к административной ответственности впервые, не установив наличия отягчающих наказание обстоятельств, судья районного суда усмотрел основания для применения более мягкого наказания в пределах санкции данной статьи в виде предупреждения.

Вывод судьи в части изменения назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним не усматриваю.

Решение принято судьей в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.

Назначение наказания в виде предупреждения соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах доводы должностного лица, изложенные в жалобе, об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда Кировской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Мокинское» Ведерникова В.Н. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Исаковой А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта