Решение по делу № 1-105/2024 от 11.03.2024

                                                                                               Дело № 1- 105 /2024

                                                                                                            УИД: 23RS0019-01-2024-001044-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст-ца Каневская Краснодарского края                                  22 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Токарева А.Г.,

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника Лопунова Д.С., представившего удостоверение № 5885 от 12.04.2024 г. и ордер № 222009 от 12.04.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                    Зайцева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Зайцев С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, с этой целью, 16.01.2024 года, около 12 часов 00 минут, обладая навыками приобретения наркотических средств путем заказа на сайтах сети «Интернет», с помощью своего мобильного телефона на интернет-сайте «M3GA.FO» заказал у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 9 000 рублей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма, получив от неустановленного лица координаты тайника с указанным наркотическим средством. 16.01.2024 года, около 22 часов 00 минут, подсудимый прибыл по указанному неустановленным лицом адресу – участок местности, имеющий географические координаты 45.062142° северной широты, 38.986098° восточной долготы, расположенный вблизи пересечения улиц Ростовское Шоссе и Зиповская г.Краснодар Краснодарского края, где путем изъятия из тайника, местонахождение которого было сообщено ему неустановленным лицом, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта вплоть до 10 часов 16 минут 17.01.2024 года.

        17.01.2024 года, в период времени с 10 часов 16 минут по 10 часов 48 минут, сотрудниками Отдела МВД России по Каневскому району Краснодарского края, в ходе проведения личного досмотра подсудимого, на участке местности вблизи двора домовладения по <адрес>, во внутреннем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,25 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

         В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

         В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого.

         После оглашения его показаний данных на предварительном следствии подсудимый в судебном заседании их поддержал в полном объеме.

            Согласно оглашенных показаний подсудимого, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника во время проведения предварительного следствия, 16.01.2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, то есть по адресу: <адрес>, он решил заказать себе наркотик для личного употребления. С этой целью, он через свой мобильный телефон, осуществил выход на интернет-сайт «M3GA.FO», где посмотрел имеющиеся варианты для приобретения наркотиков. Его заинтересовал вариант за 9000 рублей – это был наркотик под наименованием «Соль», массой 2 грамма. Он произвел через терминал оплаты мобильной связи перевод на указанные реквизиты – как он помнит, был указан номер Киви кошелька, данный номер он не запомнил, а непосредственно после оплаты он удалился с сайта, а ему высветились координаты нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством – на участке местности с координатами 45.062142? Северной широты, 38.986098? Восточной долготы, расположенный по ул.Ростовское Шоссе г.Краснодар Краснодарского края, прикоп под деревом. Он направился на попутном транспорте в г.Краснодар, где, уже пешком, добрался до нужного ему адреса. Данную закладку он нашел быстро, используя карту телефона, по представленным координатам – это был сверток из фрагмента полимерной изоляционной ленты черного цвета. Время было примерно 22 часов 00 минут 16.01.2024 года. Он отошел немного от места обнаружения тайника с закладкой, и развернул его – внутри находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, известным ему как наркотик – «Соль». Он данное наркотическое средство не успел употребить, так как у него не имелось подходящей возможности для употребления наркотиков – много транспорта двигалось рядом, и люди ходили. После этого, он возвратился с приобретенным им наркотиком, также на попутном транспорте в <адрес>. Мобильный телефон, через который он заказывал наркотик, он уронил и разбил, после чего его выбросил в тот же день, то есть 16.01.2024 года, в г. Краснодар, где точно – не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он гулял по <адрес>. Наркотик, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ, был у него с собой, во внутреннем кармане надетой на нем куртки, так как он надеялся, что где-нибудь сможет тихонько его употребить. Но, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился неподалеку от домовладения по <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Данные сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них есть основания полагать, что у него при себе могут находиться наркотические средства, и что сейчас будет проводиться его личный досмотр и его доставят для прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом кабинете. Сотрудник полиции спросил его, имеется ли при нем что-либо запрещенное, в том числе наркотические средства. Он помнил о находящемся у него при себе, во внутреннем кармане надетой на нем куртки, полимерном свертке с наркотиком, но он подумал, что никто не сможет найти хранимый им наркотик, в связи с чем умышленно обманул, сказав, что ничего запрещенного у него нет. Для проведения данного мероприятия сотрудник полиции остановил двух проходивших мимо граждан и попросил их принять участие в качестве понятых, на что они ответили согласием. Он против данных понятых не возражал, поэтому в их присутствии, в 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, был произведен его личный досмотр. Перед проведением данного мероприятия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также сообщено, что при проведении данного мероприятия будет осуществляться фотофиксация. Он еще раз сообщил всем участвующим лицам, что у него при себе не имеются запрещенные вещества, в том числе наркотические средства. В ходе досмотра надетой на нем куртки, во внутреннем кармане, сотрудник полиции обнаружил полимерный сверток, в котором находился принадлежащий ему наркотик – «соль». На вопрос сотрудника о том, что находится в обнаруженном полимерном свертке и кому это принадлежит, он ответил, что это синтетический наркотик – «Соль», и он принадлежит ему. Затем данные предметы изъяли ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минут, упаковали в бумажный конверт, который опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати « Для пакетов Отдела МВД России по <адрес>». При проведении данных мероприятий сотрудником полиции составлялась соответствующие протоколы, с содержанием которых все участвующие лица ознакомились лично и подписывали их, замечаний и дополнений не поступало. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

        Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, была получена оперативная информация о том, что по <адрес> двигается ранее судимый Зайцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (подсудимый по делу) который может хранить при себе наркотические средства. Он, совместно с другими сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Каневскому району, с целью отработки указанной информации, на служебном автомобиле направились по <адрес>. Неподалеку от домовладения по <адрес>, ими был выявлен подсудимый, который ему знаком, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Они надлежащим образом представились. Подсудимый также представился, ему было сообщено о наличии достаточных оснований полагать о причастности его к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем необходимо провести его личный досмотр, на что тот ответил согласием. Поучаствовать при проведении личного досмотра также были приглашены двое незаинтересованных граждан. Перед началом проведения личного досмотра подсудимому было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и другие запрещенные предметы, на что тот заявил, что ничего запрещенного у него нет и выдать добровольно он ничего не желает. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия, а также сообщено о применении фотофиксации. Далее, в 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности около домовладения по <адрес>, был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у того во внутреннем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный сверток с клапан-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Подсудимому был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что тот пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему, и что он приобрел данное наркотическое средство путем заказа на сайте в сети Интернет для личного употребления, сбывать кому-либо не собирался. После чего обнаруженное наркотическое средство было изъято и упаковано в бумажный конверт, который опечатали пояснительной запиской с оттиском печати « Для пакетов Отдела МВД России по Каневскому району» с подписями понятых и участвующих лиц. При проведении данных мероприятий составлялась соответствующие протоколы, с содержанием которых все участвующие лица ознакомились лично и подписывали их, замечаний и дополнений не поступало. В ходе проводимого досмотра жалоб и замечаний к сотрудникам полиции ни от кого не поступало. На подсудимого какого-либо морального или физического давления не оказывалось.

          Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

           Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, поступила оперативная информация о том, что по <адрес> двигается ранее судимый Зайцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (подсудимый по делу) который может хранить при себе наркотические средства. Он, совместно с другими сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Каневскому району, с целью отработки указанной информации, направились по <адрес>. Неподалеку от домовладения по <адрес>, ими был замечен подсудимый, который ему знаком, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Они надлежащим образом представились, тот также представился. Они сообщили ему о наличии достаточных оснований полагать о причастности его к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем необходимо провести его личный досмотр, на что подсудимый ответил согласием. Поучаствовать при проведении личного досмотра также были приглашены двое понятых. Перед досмотром подсудимому было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и другие запрещенные предметы, на что тот заявил, что ничего запрещенного у него нет и выдать добровольно ничего не желает. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия, а также сообщено о применении фотофиксации. Далее, в 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности около домовладения по <адрес>, был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого во внутреннем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный сверток с клапан-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Подсудимому был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что тот пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему, и что приобрел данное наркотическое средство путем заказа на сайте в сети Интернет для личного употребления, сбывать кому-либо не собирался. После чего обнаруженное наркотическое вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, который опечатали пояснительной запиской с оттиском печати «№74 Для пакетов Отдела МВД России по Каневскому району» с подписями понятых и участвующих лиц. При проведении данных мероприятий составлялись соответствующие протоколы, с содержанием которых все участвующие лица ознакомились и подписывали их, замечаний и дополнений не поступало. В ходе проводимого досмотра жалоб и замечаний к сотрудникам полиции ни от кого не поступало. На подсудимого какого-либо морального или физического давления не оказывалось.

           Показаниями свидетеля Блажко Ю.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.01.2024 года, около 10 часов 16 минут, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина. Он согласился. Данный гражданин представился как Зайцев С.В., житель ст.Каневской Каневского района Краснодарского края. В это время тут же находился другой мужчина, которого, как и его, пригласили поучаствовать в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснил, что Зайцев С.В. подозревается в незаконном обороте наркотиков, в связи, с чем необходимо его досмотреть с целью отыскания у него запрещенных предметов и веществ. Перед досмотром сотрудник полиции предложил Зайцеву С.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и другие запрещенные предметы, на что он заявил, что ничего запрещенного у него нет и других запрещенных предметов выдать не имеет. Далее, на этом же месте, то есть на участке местности напротив домовладения по <адрес>, сотрудник полиции начал производить личный досмотр Зайцева С.В. Им сообщили, что в ходе досмотра Зайцева С.В. будет производиться фотосъемка. Зайцев С.В., он и второй понятой присутствовали при поведении досмотра на всем его протяжении, никто никуда не отлучался. Участвующие в досмотре Зайцева С.В. сотрудники полиции также никуда не отлучались и участвующим лицам были видны все их действия. Так, в ходе личного досмотра у Зайцева С.В., во внутреннем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный сверток с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции спросил у Зайцева С.В., что это за порошкообразное вещество и кому оно принадлежит, на что Зайцев С.В. ответил, что порошкообразное вещество белого цвета в полимерном свертке является наркотическим средством «соль», которое он приобрел путем заказа на сайте в сети Интернет для личного употребления, сбывать кому-либо он не собирался. Более в ходе личного досмотра Зайцева С.В. ничего обнаружено и изъято не было. Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати «№74 Для пакетов Отдела МВД России по Каневскому району». При проведении данных мероприятий сотрудником полиции составлялась соответствующие протоколы, с содержанием которых все участвующие лица ознакамливались лично и подписывали их, замечаний и дополнений не поступало. В ходе проводимого досмотра жалоб и замечаний к сотрудникам полиции ни от кого не поступало.

          Показаниями свидетеля Москаленко В.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Блажко Ю.В.

             Письменными доказательствами.

             Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого на участке местности напротив домовладения по <адрес>, в ходе личного досмотра Зайцева С.В., во внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружен полимерный сверток с клапан-застежкой с порошкообразным веществом.

             Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе личного досмотра Зайцева С.В., проведенного на участке местности напротив домовладения по <адрес>, в ходе личного досмотра Зайцева С.В., изъят полимерный сверток с клапан-застежкой с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов » Отдела МВД России по <адрес> с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

              Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 23.02.2024 года, согласно которого осмотрены документы административного расследования (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Зайцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 29 листах, находящиеся в материале доследственной проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.

              Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024 г., и фототаблицей к нему, согласно которого, с участием Зайцева С.В., осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 45.062142° северной широты, 38.986098° восточной долготы, расположенный вблизи пересечения улиц Ростовское Шоссе и Зиповская г.Краснодар Краснодарского края. В ходе осмотра Зайцев С.В. указал на место где он извлек «закладку» с наркотическим средством из тайника.

               Заключением эксперта -э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1,25 г. из бесцветного полимерного пакетика с линейным полимерным замком и полоской красного цвета в верхней части, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Зайцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напротив домовладения по <адрес> в <адрес> и представленное на экспертизу по материалам КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства – производного N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

               Заключением эксперта -э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1,24 г. из бесцветного полимерного пакетика с линейным полимерным замком и полоской красного цвета в верхней части, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Зайцева С.В. и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела , содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальная масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Зайцева С.В., указана в заключении эксперта -э от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства – производного N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

              Протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.02.2024 г., согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 1,25 грамма, изъятое 17.01.2024 года в ходе личного досмотра Зайцева С.В.

             Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

             Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Зайцева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

            Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

         Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями свидетелей Трубова Д.А., Коряк В.Н., Елькина Д.С., Блажко Ю.В. и Москаленко В.А., а также письменными материалами дела.

         При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному Зайцеву С.В., а равно по существу уголовного дела в целом.

           Протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и составлении нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.      Суд, оценив выводы эксперта по вышеуказанным заключениям в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертизы выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы ясны и понятны. Экспертизы выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд принимает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему уголовному делу.

          Оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего, действий подсудимого, показаний свидетелей, и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления именно подсудимым Зайцевым С.В. Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенного им деяния.

         Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

          Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно общественно-бытовой характеристики по месту жительства характеризуется положительно.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено и в обвинительном заключении не указано.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

         Руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая, что он ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и вновь совершил аналогичное и более тяжкое преступное деяние, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Также исходя из материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему за совершение тяжкого преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Зайцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

     В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Зайцева С.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву С.В. отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Срок наказания Зайцеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Зайцеву С.В. в срок наказание содержание его под стражей с 22.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Вещественные доказательства: документы КУСП 667 от 17.01.2024 г. хранить в материалах дела. Вещество содержащее производное N-метилэфедрона массой 1,23 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения ему приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

          Председательствующий:

1-105/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Зайцев Сергей Владимирович
Лопунов Дмитрий Сергеевич
Суд
Каневской районный суд Краснодарского края
Судья
Лысенко Светлана Эдуардовна
Дело на сайте суда
kanevskay.krd.sudrf.ru
11.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
11.03.2024Передача материалов дела судье
18.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.03.2024Судебное заседание
12.04.2024Судебное заседание
22.04.2024Судебное заседание
06.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее