Решение по делу № 2-424/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-424/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2018 года                                            пгт. Смирных

    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                                            Чемис Е.В.,

при секретаре                                                                                                    Бодриной Ю.В.,

с участием представителя истца Гончарук Н.Л. и ответчика Малкаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» к Малкаровой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

1 октября 2018 года КУМС администрации МО ГО «Смирныховский» обратился в суд с иском к Малкаровой В.К. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО Смирныховский район и Малкаровой В.К. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Администрация (Арендодатель) сдала, а Малкарова В.К. (Арендатор) приняла в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. По условиям договора Малкарова В.К. обязана была вносить арендную плату ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года в размере десятикратной ставки земельного налога. Постановлением администрации МОГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ право аренды Малкаровой В.К. на земельный участок продлено сроком на 5 лет. В связи с ненадлежащим исполнением Малкаровой В.К. обязательств, с 2012 года образовалась задолженность по уплате арендных платежей, которая составила 701 403,22 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Малкаровой В.К. задолженность по арендной плате в сумме 701 403,22 рублей, неустойку в сумме 300 950,13 рублей, а всего 1 002 353,25 рублей.

В суде Гончарук Н.Л. иск поддержала; Малкарова В.К., не отрицая наличие задолженности, указала, что расчет произведен неверно, поскольку произведен как юридическому лицу, а она является физическим лицом, также просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса).

Статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МОГО «Смирныховский» и Малкаровой В.К. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, разрешенное пользование-под производственную базу, сроком на 10 лет. Арендная плата составляет десятикратную ставку земельного налога, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями администрации МО ГО «Смирныховский», не чаще одного раза в год (п. 2.1 Договора). Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.2 Договора). В случае неуплаты в установленный срок Арендатором выплачивается неустойка просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании постановления администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительного соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым право аренды Малкаровой В.К. на вышеуказанный земельный участок продлено сроком на 5 лет, разрешенное использование –под производственную базу, срок окончания договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Малкаровой В.К. и <данные изъяты> заключен договор аренды нежилого здания, в соответствии с которым Малкарова В.К. передала <данные изъяты> во временное владение и пользование нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №В сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 Договора в арендную плату не включена плата за тепло, воду, электроснабжение, арендная плата за землю, содержание вневедомственной охраны, ТБО.

Решением собрания ГО «Смирныховский» от 24.02.2010 № 07 установлены коэффициенты для определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, или находится в собственности МО ГО «Смирныховский», в пгт. Смирных установлен коэффициент равный 2, также установлен размер коэффициента дифференцации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельных участков и установлен в размере 0,088 –под производственными и административными зданиями, комплексами, фабриками, заводами и складскими помещениями пгт. Смирных.

Решением собрания ГО «Смирныховский» от 25.12.2013 № 34 установлен коэффициент, зависящий от зоны градостроительной ценности, на территории которой расположен арендуемый участок равным в пгт. Смирных -2, а также коэффициент в размере 0,08 под производственными и административными зданиями, комплексами, фабриками, заводами, складскими помещениями и вахтовыми поселками пгт. Смирных.

Решением собрания ГО «Смирныховский» 04.04.2012 № 132, с 1.07.2012 года стоимость арендной платы за пользование недвижимым муниципальным имуществом, расположенным на территории Смирных и арендуемым движимым муниципальным имуществом увеличена на 6 %.; Решением собрания ГО «Смирныховский» 25.12.2013 № 33 с 1.01.2014 г. стоимость арендной платы по договорам аренды за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности увеличена на 5%.

Решением собрания ГО «Смирныховский» от 25.12.2014 № 53 с 1.01.2015 г. установлен коэффициент инфляции арендной платы по договорам аренды за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности 1,055.

Решением собрания ГО «Смирныховский» от 5.12.2016 № 57 с 1.01.2017 г. коэффициент индексации платежей за пользование земельными участками на 2017 год составляет – 1,049.

Решением собрания ГО «Смирныховский» от 30.11.2017 № 31 с 1.01.2018 г. коэффициент индексации платежей за пользование земельными участками на 2018 год составляет – 1,04.

Решением собрания ГО «Смирныховский» от 26.05.2016 № 19 установлен коэффициент в размере 0,08 под производственными и административными зданиями, комплексами, фабриками, заводами, складскими помещениями и вахтовыми поселками пгт. Смирных.

Как следует и заявления главного бухгалтера, <данные изъяты> приостановило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Малкаровой В.К. и <данные изъяты> заключен договор аренды, согласно которому Малкарова В.К. передала последнему в аренду на право пользования <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Малкаровой В.К. и <данные изъяты>, согласно которому Малкарова В.К. передала последнему в аренду на право полного использования <данные изъяты> дискобара расположенного по <адрес>. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП, <данные изъяты> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик фактически не оспаривала наличие договорных отношений и задолженности по арендной плате, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательства с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку с настоящим иском в суд Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился 1.10.2018 года, то вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению за период начиная с 1.10.2015 г. (за три года, предшествовавшие обращению в суд).

При расчете арендной платы истцом правильно применен коэффициент дифференциации по видам деятельности и коэффициент, зависящий от зоны градостроительной ценности, уровень инфляции; размер арендной платы в годовом исчислении рассчитывается, исходя от площади земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер, подлежащих взысканию неустойки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в п. 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки, за исключением должников - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер задолженности по арендной плате, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что неустойка, которая по своей правовой природе являются санкцией, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для ее уменьшения согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным снизить неустойку до 50 000 рублей.

Между тем, нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что при расчете арендной платы должен применяться коэффициент как физическому лицу, а не юридическому лицу, поскольку как следует из расчета и представленных документов, стоимость аренды земельного участка исчислялась с применением коэффициента – под производственное здание, при этом размер коэффициента не зависит от того является ли арендатор юридическим или физическим лицом. Кроме того, в судебном заседании 19.11.2018 г. заместитель председателя КУМС администрации МО ГО «Смирныховский ФИО7 пояснил, что с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка Малкарова В.К. не обращалась, что последней не отрицалось.

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что определением Смирныховского районного суда от 12 мая 2012 года была снижена задолженность по арендной плате исходя из того, что Малкарова В.К. является физическим лицом, поскольку указанным определением утверждено мировое соглашение, по условиям которого КУМС администрации МО ГО «Смирныховский» отказался от взыскания части задолженности по арендной плате, на основании проведенной сверки, а не по обстоятельствам, указанным ответчиком.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства исковые требования КУМС администрации МО ГО «Смирныховский» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии п.п. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 9 610 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» удовлетворить частично.

Взыскать с Малкаровой Валентины Константиновны в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» задолженность по уплате арендной платы в размере 233 740, 27 рублей и неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Малкаровой Валентины Константиновны в доход бюджета МО ГО «Смирныховский» государственную пошлину в сумме 9 610 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                   Е.В. Чемис

В окончательной форме решение изготовлено 4.12.2018 г.