Решение по делу № 2-449/2011 от 28.04.2011

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильева ФИО6 к Селиванову ФИО7 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Васильев Д.И. обратился в суд с иском к Селиванову Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и Селивановым Н.В., взыскании стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг юриста <данные изъяты> руб., расходов при оформлении договора купли-продажи, о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в 25.02.2011г. истец приобрел у ответчика автомобиль марки ГАЗ-3102, 1995 года выпуска. 10.03.2011г. при постановке на учет в МРЭО ГИБДД г. Нижний Тагил инспектором было установлено несоответствие номеров, в связи с чем у истца был изъят паспорт транспортного средства. По данному факту проводилась проверка, после чего ему разъяснили, что автомобиль не может быть поставлен на учет из-за несоответствия номеров на агрегатах автомобиля. По утверждению истца, при приобретении автомобиля продавец не сообщил ему об изменениях маркировки, нанесенной на транспортное средство.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, ссылался на существенные нарушения к качеству товара, которые не позволяют ему использовать автомобиль по назначению, поэтому просил вернуть уплаченную им стоимость автомобиля, а также расходы, связанные с оформлением договора, транспортные расходы, компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец Васильев Д.И. и его представитель Деменко А.Б., действующий по устному ходатайству, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали. Так, истец указал, что не может пользоваться автомашиной, поскольку она не может быть поставлена на учет в ГИБДД из-за установленных несоответствий маркировки. О том, что в маркировке имеются изменения, продавец его не предупреждал. Он просит вернуть ему уплаченную по договору стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением договора у нотариуса <данные изъяты> руб., расходы на бензин на поездки в г. Качканар для приобретения автомобиля, расходы по оплате регистрационных действий в ГИБДД при постановке на учет автомобиля, стоимость реле согласно товарного чека, расходы по оплате услуг юриста. Он также просит компенсировать ему моральный вред, поскольку не имеет возможности пользоваться автомобилем, вынужден обращаться в суд за защитой своего права по вине ответчика.

Представитель истца Деменко А.Б. поддержал своего доверителя и пояснил, что в данном случае действия сотрудников ГИБДД являются законными и обоснованными, поэтому оснований для обращения с жалобой на их действия не имеется. Факт некачественности товара подтвержден, недостаток является существенным, поэтому имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Ответчик Селиванов Н.В. исковые требования не признал и пояснил, что пользовался автомашиной в течение 3-х лет, до этого времени автомашиной пользовался его отец. За все это время автомашина проходила технический осмотр, была поставлена на учет в ГИБДД, претензий со стороны ГИБДД никогда не было, об измененной маркировке ему известно не было.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 25.02.2011г. между Селивановым Н.В. и Васильевым Д.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-3102, год выпуска 1995, с указанными в договоре идентификационным номером, номерами кузова, шасси, двигателя. Договор оформлен у нотариуса. По условиям договора продавец поставил покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений в отношении отчуждаемого автомобиля. Автомобиль до заключения сделки принадлежал на праве собственности продавцу Селиванову Н.В., им снят с учета в ГИБДД 24.02.2011г., стоимость автомобиля по договору <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Имеющийся в деле паспорт транспортного средства указывает на прежних собственников автомашины, на факт переоборудования автомашины в ГАЗ-3102, на факт снятия с учета автомобиля для отчуждения (л.д.10). Согласно ПТС спорный автомобиль стоял на учете в РЭО ГИБДД г. Кушва, в 2007г. снят с учета и был поставлен на учет в ГИБДД г. Качканар на имя Селиванова Н.В. 24.02.2011г. автомобиль был снят с учета для продажи.

При постановке автомобиля на учет в ГИБДД г.Н.Тагил сотрудниками ГИБДД выявлены изменения в номере кузова, в связи с чем автомобиль истца был направлен на исследование. У истца Васильева Д.И. был изъят паспорт транспортного средства №, что подтверждается талоном акта (л.д.13). В нем же имеется указание на запрет эксплуатации автомашины.

По факту выявленного изменения номера кузова сотрудниками РЭО ГИБДД проведена проверка, в результате которой руководителем МРЭО ГИБДД г. Нижний Тагил принято решение, выраженное в форме письма № 6\711 от 10.03.2011г., об отказе в регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля (л.д.12).

Таким образом, в настоящий момент эксплуатация автомобиля невозможна, поскольку указанное транспортное средство в связи с имеющимся в нем недостатком не может быть законным участником дорожного движения.

Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

П.п. «ж» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 15.08.1998г. № 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно абзацу 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 в редакции от 28.02.2006г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком передан товар, который фактически невозможно использовать по назначению, истец обратился с иском о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что истец Васильев Д.И. заключив договор купли-продажи, не достиг цели договора, а именно: не может пользоваться автомашиной, поскольку при установленном в ней недостатке она не может быть законным участником дорожного движения. При заключении договора истец рассчитывал эксплуатировать автомобиль, но лишился этого. Это обстоятельство следует признать имеющим существенное значение для истца.

Суд полагает, что невозможность использования автомобиля является тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемым требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., эта сумма получена продавцом от покупателя, данный факт не оспаривался в судебном заседании.

В связи с постановкой автомобиля на учет истцом уплачены необходимые сборы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.15-16).

За оформление договора нотариусом взыскан тариф <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи и квитанцией об оплате (л.д.9, 18).

Указанные расходы являются убытками для истца, поскольку в случае незаключения данного договора он бы не нес указанные расходы.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а также расходы по госпошлине. Истцом представлены договор на оказание консультационных услуг (л.д.22), квитанция об оплате (л.д.14) на сумму <данные изъяты> руб., квитанция об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7)., эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требования истца о взыскании расходов на приобретение реле для автомашины (л.д.17), расходов на бензин (л.д.19,20), то в их удовлетворении суд отказывает, поскольку они не связаны с предметом иска.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия закона, на основании которого заявлено указанное требование.

Доводы ответчика о том, что после приобретения им спорной автомашины она была поставлена учет, проходила технические осмотры, не могут быть положены в основу об отказе в удовлетворении иска. Утверждения ответчика о внесении изменений истцом или третьими лицами после продажи автомобиля доказательствами не подтверждены. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 25.02.2011░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-3102» ░░░ ░░░░░░░ 1995, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.
3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░,

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░