Решение по делу № 12-198/2022 от 13.01.2022

12-198/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Красногорск                                                                        07 июня 2022 г.

Судья Московского городского суда А.Ц.Канкишева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ МО «Автохозяйство» Колесника А.А. на определение инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, ул. Международная, д. 14 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием неустановленного водителя, который управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на автомобиль марки Тойота Камри с г.р.з. А538ММ50, причинив механические повреждения выше указанному автомобилю и скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы розыска ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск капитаном полиции ФИО2 по данному факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе директор ГБУ МО «Автохозяйство» Колесник А.А. просит отменить указанное постановление должностного лица, приводя доводы об его незаконности и необоснованности.

Защитник ГБУ МО «Автохозяйство» Комаренко Д.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Должностное лицо инспектор группы розыска ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск капитан полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление № вынесено на основании материала о ДТП. Водитель сообщил о ДТП, которое было оформлено в установленном законом порядке, а именно неустановленное лицо совершило ДТП. Заявитель Калинин А.В. указал в объяснении, что припарковал транспортное средство марки <данные изъяты> с г.р.з. №, однако, в последующем увидел повреждения на автомобиле. Также имеется постановление о возбуждении, в рапорте (определении). Сотрудниками установлено, что виновным в ДТП является неустановленное лицо, которое совершило наезд на автомобиль марки Тойота Камри. Согласно приложения ДТП произошло с неустановленным лицом, которое совершило наезд на автомобиль под управлением Калинина А.В. Экспертиза не проводилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения, является одним из оснований для отмены постановления (определение) о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление (определение).

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления (определения), если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (определение).

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления (определение), за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу директора ГБУ МО «Автохозяйство» Колесника А.А. – без удовлетворения.

Судья                             А.Ц.Канкишева