Решение по делу № 2-1973/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1973/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2023 по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах Титаренко Е.И. к ООО «Монтажэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Титаренко Е.И. к ООО «Монтажэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению Титаренко Е.И. о нарушении ООО «Монтажэнергострой» трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что между Титаренко Е.И. и ООО «Монтажэнергострой» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Титаренко Е.И. принят на работу на должность ведущего инженера ПТО.

Проверкой установлено, что в соответствии с п.6.8 Положения об оплате труда ООО «Монтажэнергострой» выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20 числа текущего месяца - аванс, 5 числе следующего месяца - окончательный расчет.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ООО «Монтажэнергострой», задолженность работодателя по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед работником Титаренко Е.И. составляет 79828,19 руб., компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ – 1317,17 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Монтажэнергострой» в пользу Титаренко Е.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 79828,19 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1317,17 руб.

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Истец Титаренко Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов, представленных прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону по результатам проверки исполнение трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы ООО «Монтажэнергострой» следует, что работодателем допущена невыплата заработной платы в установленный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Монтажэнергострой» (работодатель) и Титаренко Е.И. (работник) ДД.ММ.ГГГГг. заключен трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. А также указано, что если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что сторонами расторгнут данный договор, либо Титаренко Е.И. прекратил осуществление трудовой деятельности после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Титаренко Е.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «МонтажЭнергоСтрой» в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. указанного трудового договора работник принимается на работу на должность ведущего инженера ПТО, работник обязуется выполнять трудовые функции, определенные в трудовом договоре, а работодатель обязуется обеспечить необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату.

Согласно п.5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 51 932 руб. ежемесячно, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, нормативными документами ООО «МЭС».

Согласно трудовому договору работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Истцом представлен расчет задолженности по выплате заработной платы, в соответствии с которым задолженность ООО «Монтажэнергострой» по выплате заработной платы перед Титаренко Е.И. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 79828,19 руб. Данный расчет произведен исходя из условий трудового договора.

Возражений на иск, а также доказательств погашения задолженности по выплате заработной платы перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ размере 79828,19 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При этом следует учитывать, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты в пользу истца, суд также признаёт обоснованными требования о возложении обязанности на работодателя по выплате денежной компенсации в пользу работника на основании ст. 236 ТК РФ в размере 1317,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2634 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах Титаренко Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ООО «Монтажэнергострой» (ИНН 6163212098, ОГРН 1186196046838) о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтажэнергострой» (ИНН 6163212098, ОГРН 1186196046838) в пользу Титаренко Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по заработной плате за январь 2023 года в размере 79828,19 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1317,17 руб.

Взыскать с ООО «Монтажэнергострой» (ИНН 6163212098, ОГРН 1186196046838) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2634 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2023г.