Решение по делу № 12-710/2015 от 06.10.2015

Дело № 12-710/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 10 ноября 2015 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.В. Шалгыновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Пересторониной С.Е., в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <данные изъяты> Ананова С.А. <данные изъяты> на постановление руководителя территориального управления Росфиннадзора в Республике Хакасия № 95-15-БКЛ/65 от 22.09.2015 г., о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориального управления Росфиннадзора от 22.09.2015 г. Ананов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Ананова С.А. – Пересторонина С.Е., обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что общая сумма заключенных договоров от 30.12.2013 г. не превышает выделенные лимиты бюджетных ассигнований, как следствие, отсутствует нарушение ст. 162, ч.3 ст. 219 БК РФ. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ананов С.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Ананова С.А. – Пересторонина С.Е., действующая на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе поддержала, просит постановление отменить, так как в действиях Ананова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он действовал в пределах доведенных лимитов, в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Денежные средства поступили в МВД по Республике Хакасия, МВД является распорядителем бюджетных средств для МСЧ, смета была действительна и законна. Данный юридический факт ни кем не оспорен. Все договоры и государственные контракты, при заключении которых установлены нарушения, были заключены в последних числах 2013 года. Т.е. Ананов С.А. действовал с единым умыслом, который был направлен на обеспечение МСЧ товарами, работами и услугами, его действия подлежит квалифицировать единым составом, за которое он уже понес наказание.

В судебном заседании Пересторонина С.Е. представила дополнения к жалобе, из которых следует, что ФКУЗ <данные изъяты> при заключении договора не превысило утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Представитель Федеральной службы финансово – бюджетного надзора Румпа Е.О. возражает против доводов жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела следует, что учреждением 30.12.2013 при отсутствии лимитов бюджетных обязательств приняты бюджетные обязательства на 2014 год по КБК 18809010840059244 340 путем заключения договоров в общей сумме 4624050 руб.

Лимиты бюджетных обязательств по КБК 18809010840059244 340 доведены учреждению 10.01.2014 расходным расписанием № 1000000000017 в сумме 6 775 300 руб.

Указанно выше нарушение выявлено при осуществлении выездной проверки по факту использования средств федерального бюджета в федеральном казенном учреждении здравоохранения за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, что зафиксировано в акте проверки от 04.09.2015 № 139.

09.09.2015 г. в отношении <данные изъяты> Ананова С.А. составлен протокол об административном правонарушении за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № 139 от 07.09.2015 г., протоколом об административном правонарушении от 09.09.2015 г., договорами от 30.12.2013 г. отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03801822680 на 01.01.2014 г., оборотно- сальдовой ведомостью по счету 50220 за 2013 г., пр.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в том числе в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе понимается лицо, постоянно, временно, или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Ананов С.А. на момент совершения административного правонарушения являлся начальником учреждения, что подтверждается приказом МВД России по Республике Хакасия от 20.01.2006 г. № 80 л/с.

Таким образом, действия Ананова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа, рассматривавшее дело, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ананова С.А., как начальника учреждения, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе, которые сводятся к отрицанию в его действиях состава инкриминированного Ананову С.А. правонарушению, не могут являться основанием к отмене оспариваемого акта, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное Анановым С.А. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ананова С.А. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении руководителя территориального управления Росфиннадзора в Республике Хакасия № 95-15-БКЛ/65 от 22.09.2015 г., о привлечении Ананова С.А. к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив Ананову С.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда                  А.В. Зарубин