Решение по делу № 33-2492/2015 от 08.10.2015

Судья Кириленко Е.А. Дело № 33-2492/2015

Докладчик Устинов О.И. категория 40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 26 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего     Устинова О.И,

Судей:                 Ефимовой В.А., Зотова В.С.,

При секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу Сикорской С.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сикорской С.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2013 года по делу №763/683/13 по исковому заявлению Седов А.А. к Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Лазурный» о признании решения общего собрания незаконным – отказать.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седов А.А. обратилась в суд с иском к ОК «ЖСК «Лазурный» с требованиями о признании незаконным решения общего собрания ЖСК «Лазурный» от 20 июня 2009 года об исключении Седова А.А. из членов кооператива.

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.05.2013г. исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение общего собрания ЖСК «Лазурный» от 20.06.2009г. об исключении истца из членов кооператива.

10 августа 2015 года в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Сикорская С.В. В частной жалобе ссылается на те же доводы, которые были изложены ею в заявлении о восстановлении срока апелляционного обжалования.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и представленные заявителем документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации, в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В своем ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда по делу, исполнительный директор ОК ЖСК «Лазурны» - Сикорская С.В. указывает, что в выписке с Единого государственного реестра юридических и физических лиц – предпринимателей указан юридический адрес, не соответствующий фактическим данным, копию заочного решения ответчик получил только 27 июля 2015 года.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что исполнительный директор ОК ЖСК «Лазурный» Сикорская С.В. получила лично 27 февраля 2013 года, заказное письмо из суда с повесткой о вызове в судебное заседание на 26 марта 2013 года (л.д. 28), 25 апреля 2013 года Сикорская С.В. лично получила повестку о вызове в судебное заседание на 18 мая 2013 года (л.д. 37).

22 мая 2015 года заочное решение было направлено судом в адрес ЖСК по которому ответчик получал судебные повестки. 05 июля 2013 года, конверт был возвращен в адрес суда по истечению срока хранения.

Также судом установлено, что копия заочного решения суда от 18 мая 2013 года была направлена в адрес ответчика вместе с материалами другого искового заявления. Последний получил иск, поскольку направил своих письменные возражения на него 29.05.2015года, в которых иметься ссылка на заочное решение от 18.05.2013 года, хотя в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указывает, что о заочном решении ему стало известно только 28 июля 2015 года.

Отказывая истцу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.05.2013г., суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, основанными на нормах процессуального закона в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о том что сторона ответчика не знала о решении суда и не получала его копию, опровергаются материалами дела.

В остальной части доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушение судом норм процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сикорской С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Устинов О.И.

Судьи: Ефимова В.А.

Зотов В.С.