Решение по делу № 2-410/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-410/2024

УИД 66RS0012-01-2024-000320-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                  17 апреля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола секретарем Сергеевой П.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Дмитрия Викторовича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев Д.В. обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») с требованием о признании права собственности на гаражный бокс № х., расположенный в <адрес> (далее также Гараж), как на самовольную постройку.

В судебное заседание истец Мальцев Д.В., а также его представитель Курбанов С.А., действующий на основании доверенности от (дата) со сроком действия три года, настаивали на удовлетворении исковых требований по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

В обоснование требований иска в исковом заявлении, истцом и его представителем в судебном заседании указано, что в 1999 году Каменск-Уральская дистанция пути гаражному кооперативу № х, в котором истец был председателем, выдала разрешение № х от 27.12.1999 года на строительство гаражей в полосе отвода железной дороги <адрес>. На основании этого разрешения лично им были возведены 7 гаражных боксов различных площадей, на 6 из которых 04.07.2012 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского признано право собственности. С 2004 года земельный участок под гаражами является муниципальным имуществом, так как был передан Свердловской железной дорогой в муниципалитет. В 2022 он закончил строительство гаража № х, каких-либо документов на него не было оформлено. С указанного времени истец пользовался построенным Гаражом, который соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Каких-либо претензий относительно места расположения Гаража и подобных не было. В настоящее время во внесудебном порядке оформить право собственности истец возможности не имеет.

Представитель ответчика ОМС «КУИ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с отзывом, предоставленным суду за подписью представителя по доверенности № 3 от 09.01.2024 Черноскутовым С.С., указано, что гаражный бокс № х, расположенный в ГСК № х, муниципальной собственностью не является, в реестре учета муниципального имущества не числится. Если в судебном заседании будет установлено права истца в отношении земельного участка, допускающее строительство на нем гаража и гараж соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц, в смысле ч. 3 ст. 222 ГК РФ, то ОМС «КУИ» не имеет возражений против удовлетворения требований истца. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представителем третьего лица ОМС «КаИГ» Решетниковой В.О., действующей на основании доверенности № 925 от 12.10.2023, в материалы дела направлен отзыв, согласно которого информация о выдаче разрешения на строительство отсутствует, следовательно, постройка является самовольной. Спорный Гараж находится в зоне ИТ-3 – вспомогательной зоне транспортной инфраструктуры, разрешенным видом использования которых является строительство и реконструкция вспомогательных объектов транспортной инфраструктуры, а также для его хранения, что соответствует размещению указанного гаража. Также просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представителем третьего лица ОАО «РЖД» Семенчук Е.О., действующего на основании доверенности от 01.03.2024, в материалы дела направлен отзыв, согласно которого спорный бокс расположен на земельном участке, которые ОАО «РЖД» на каком-либо праве не принадлежит, в границах полосы отвода железной дороги гараж не находится. Разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, показания допрошенных свидетелей Т., У., Д., исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным ниже основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации города Каменска-Уральского № х от (дата) (с внесенными в него постановлением № х от (дата) изменениями) Каменск-Уральской дистанции пути (в настоящее время - ОАО «РЖД») было разрешено строительство капитальных гаражей в полосе отвода железной дороги по <адрес>, между жилым домом № х. Руководителю предприятия было рекомендовано заключить договоры на строительство гаражей с застройщиками. Письмом № х от (дата) Каменск-Уральская дистанция пути лично Мальцеву Д.В., как председателю кооператива, выдала разрешение на строительство гаражей в полосе отвода железной дороги у здания бани по адресу <адрес>.

В судебном заседании из объяснений стороны истца и показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также из письменных материалов дела, установлено, что Мальцев Д.В., вступив в члены ГСК № х, за свой счет и собственными силами произвел в границах выделенного ему земельного участка строительство, в том числе, спорного гаража. Каких-либо претензий со стороны иных владельцев гаражных боксов, органов государственной власти и местного самоуправления, иных лиц к нему в отношении спорного строения не предъявлялось.

Правоустанавливающих документов на указанную самовольную постройку, земельные участки истцу не выдавалось, что не позволяет истцу во внесудебном порядке зарегистрировать возникшее у него право собственности на возведенный объект недвижимости и явилось причиной обращения истца в суд.

Из сообщения СОГУП «Областной центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ» от 19.02.2024 следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный спорный гараж отсутствуют.

Согласно Технического заключения, выполненного СОГУП «Областной центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ», строительные конструкции здания индивидуального гаража удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, техническое состояние несущих и ограждающих несущих конструкций здания, оценивается как работоспособное. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности здание гаража соответствует.

Соответствие спорного гаражного бокса санитарным нормам и правилам подтверждено истцом представленными в материалы дела Экспертным заключением Филиала ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе» от 17.06.2022 № 66-20-005/15-04-05-1815-2022.

Из материалов дела усматривается, что гаражный бокс истца находится в зоне ИТ-3 – вспомогательной зоне транспортной инфраструктуры, разрешенным видом использования которых является строительство и реконструкция вспомогательных объектов транспортной инфраструктуры, а также для его хранения. Органами местного самоуправления возражений относительно легализации самовольного строения, требований о его сносе не заявлено.

Органами местного самоуправления возражений относительно легализации самовольного строения, требований о его сносе не заявлено.

Кроме того, решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.07.2012, вступившего в законную силу 07.08.2012 за Мальцевым Д.В. признано право собственности на гаражные боксы рег. № х, расположенные по <адрес> (ранее ГСК № х расположенный по <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия, содержащиеся в вышеназванных нормах права, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае выполнены, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальцева Дмитрия Викторовича (<*****>) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 6612001428) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Мальцевым Дмитрием Викторовичем право собственности на гаражный бокс № х., расположенный по <адрес> (ранее ГСК № х), в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на (дата) филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:                          Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024.