Решение по делу № 12-1088/2023 от 01.11.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово                                 23 ноября 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре Чуловой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, площадь 30-летия Победы, <адрес>, Администрация городского округа <адрес> не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом продления срока исполнения - обязательное для исполнения, законное предписание ГУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П на территории спортивной площадке высотой 2,5 м-3 м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 13, 9 отсутствует ограждения, а также отсутствует информационный стенд с правилами поведение на площадке и пользования спортивно-игровыми оборудованием.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация городского округа <адрес> его обжаловала, просила отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении постановления, мировым судьей не проверены доводы, что во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> и ООО «Стройко» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного контракта является оказание услуг по модернизации спортивной площадке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако исполнению заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют жители жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, 13, 9. В подтверждении данных обстоятельств, в материалах административного дела представлен акт воспрепятствования оказанию услуг по модернизации спортивной площадки от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта усматривается, что инициативная группа жителей, проживающая в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. лунная, <адрес>, 13, 9 <адрес> воспрепятствовали сотрудникам ООО «Стройко» осуществить установку ограждения, выразившийся в не допуске исполнителя к объекту по причине того, что по мнению жителей после установки ограждения на площадке будет шум, нарушающий тишину на дворовой территории. Вместе с тем жителями указанных жилых домов ДД.ММ.ГГГГ были собраны и представлены подписи, что они категорически против установки ограждения на площадке. Таким образом, Администрация городского округа <адрес> приняла все необходимые меры для установления ограждения площадки, однако, не имела реальной возможности исполнить предписание административного органа ввиду физического воспрепятствования этому со стороны инициативной группы жителей многоквартирных домов 9, 11, 13 по <адрес>.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО3 изложенные в ней доводы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании ФИО4, являющаяся должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении по настоящему делу, показала, что в ходе выездного обследования было выявлено нарушение на спортивной площадке. Не было установлено ограждение. Поводом для выездного обследования послужили неоднократные обращения граждан, в которых утверждалось о том, что данная спортивная площадка граничит с детской площадкой и при игре в волейбол мяч вылетал за пределы спортивной площадки на детскую площадку, попадал в детей, вследствие чего дети получали травмы. По итогам проверки было установлено отсутствие ограждения спортивной площадки. В связи с чем, Администрации городского округа Домодедово было выдано предписание об устранении нарушений. На поданное ходатайство в ответ был продлен срок исполнения предписания. Однако, ограждение установлено не было. При рассмотрении дела мировым судьей допрашивались в качестве свидетелей местные жители, которые подтвердили, что никакого физического препятствия к установлению ограждения на спортивной площадке не оказывалось. Предписание должным образом не исполнено.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, территориальным отделом № Государственного административно – технического надзора по <адрес> администрации городского округа <адрес> выдано предписание №П об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства в отношении спортивной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, 11, 13 сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно акту осмотра территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО4, администрация г.о <адрес> не выполнила предписания ГУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства в отношении спортивной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, 11, 13, на момент осмотра на спортивной площадке отсутствовало ограждение и информационный стенд с правилами поведения на площадке и пользования спортивно-игровым оборудованием.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.о <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», обязательный перечень элементов благоустройства территории на детской площадке включает: информационные стенды (таблички), резиновые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с газоном, озеленение, игровое оборудование, скамьи и урны, осветительное оборудование (ч. 10), мягкие виды покрытия (песчаное, уплотненное песчаное на грунтовом основании или гравийной крошке, мягкое резиновое или мягкое синтетическое) предусматриваются на детской площадке в местах расположения игрового оборудования. На вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию объектах применяется мягкое резиновое или мягкое синтетическое покрытие. Места установки скамеек оборудуются твердыми видами покрытия или фундаментом. При травяном покрытии площадок предусматриваются пешеходные дорожки с твердым, мягким или комбинированными видами покрытия (чп. 11).

Согласно ст. 45 вышеназванного закона при установке нового оборудования детских, игровых, спортивных (физкультурно-оздоровительных) площадок (далее - площадок), место их размещения согласовывается с администрацией муниципального образования. Информация о согласовании места установки площадки или нового оборудования площадки направляется в уполномоченный центральный исполнительный орган государственной власти <адрес> - Главное управление государственного административно-технического надзора <адрес> (далее - Госадмтехнадзор) (ч. 1).

Лицо, ответственное за эксплуатацию оборудования площадки (при его отсутствии - собственник, правообладатель оборудования) осуществляет контроль за ходом производства работ по установке (монтажу) оборудования (ч. 3).

Площадка вносится органом местного самоуправления муниципального образования в Реестр детских, игровых, спортивных (физкультурно-оздоровительных) площадок муниципального образования (ч. 5).

В случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена (ч. 11).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалов; предписанием об устранении допущенных нарушений №П от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так как, и доводам защитника Администрации городского округа <адрес>, оснований для переоценки которых у суда второй инстанции не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа <адрес> – оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Р.П. Захаров