Решение по делу № 2а-67/2022 от 13.12.2021

УИД- 36RS0020-01-2021-003472-25

Дело № 2а-67/2022 (2а-1635/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 января 2022 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Богачевой Инне Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Богачевой Инне Александровне., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Богачевой И.А. находится исполнительное производство № 47378/21/36038-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-161/2021 от 08 февраля 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Лискинского района Воронежской области, о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в сумме 71528 рублей 01 копейка. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановление об окончании исполнительного производства получено ООО «АФК» 24 ноября 2021 г. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принял реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: не осуществил необходимые меры по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода, в результате чего не достигнуты предусмотренные ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цели стадии исполнительного производства, решение суда не исполнено, в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Богачевой И.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству № 47378/21/36038-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежем области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 47378/21/36038-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-161/2021 от 08 февраля 2021 г., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность выполнить комплекса действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 5-7).

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности № КАС -21-А Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 7, 16).

Представитель ответчика управления ФССП России по Воронежской области – начальник ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутова Т.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области – Богачева И.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признали и возражали против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения (л.д. 24, 60).

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 23).

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные документы, исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 21 апреля 2021 г. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил на исполнение судебный приказ № 2-161/2021 от 08 февраля 2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 71528 рублей 01 копейка в отношении должника ФИО4, проживающего по адресу: 397900, Россия, Воронежская область, г. Лиски, проспект Ленина, д. 42, кв. 6, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля» (адрес взыскателя: 603087, Россия, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, пом. 2)

Как усматривается из представленного по запросу суда материала исполнительного производства № 47378/21/36038-ИП, 23 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Богачевой И.А. на основании исполнительного документа № 2-161/2021 от 08 февраля 2021 г вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47378/21/36038-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства (л.д. 43-44). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

23 апреля 2021 г., руководствуясь ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Богачева И.А. вынесла постановление об объединении в сводное производство исполнительных производств № 69416/20/36038-ИП от 28 сентября 2020 г., возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-873/2016 от 24 ноября 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 48799 рублей 30 копеек, и № 47378/20/36038-ИП от 23 апреля 2021 г., возбужденного в отношении должника Проскурякова Андрея Геннадьевича на основании судебного приказа № 2-161/2021 от 08 февраля 2021 г., с присвоением сводному исполнительному производству № 69416/20/36038-СД (л.д. 45).

Как усматривается из представленного материала исполнительного производства № 47378/21/36038-ИП, руководствуясь ст.6, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 23 апреля 2021 г. (дополнительно 04 мая 2021 г.) сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ЗАГС (МВБ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ), ГУВМ МВД России (МВВ), УФМС, банк (МВВ), к оператору связи (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), информации о должнике или его имуществе, в центр занятости населения (МВВ), ПФР о размере пенсии (МВВ), ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ).

На данные запросы из банков РФ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк, «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный» получены отрицательные ответы. На данные запросы в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ОАО «Сбербанк России» - Центрально - Черноземный банк - имеются счета. 04 мая 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По данным ГИБДД России транспортные средства за должником не значатся. На остальные запросы получены отрицательные ответы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем из ПФР был получен ответ о трудоустройстве ФИО4, 14 мая 2021 г. в рамках сводного исполнительного производства №69416/20/36038-СД она вынесла и направила работодателю Проскурякова А.Г. (УФПС Воронежской области АО «Почта России» по адресу: 394000, Россия, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 25) постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% дохода (л.д. 54-55).

За период с 23 апреля 2021 г. по 16 августа 2021 г. со счетов должника в рамках сводного исполнительного производства № 69416/20/36038-СД было списано и перечислено в адрес взыскателя 8 рублей 96 копеек, а также было перечислено 8 175 рублей 33 копейки из удержаний заработной платы. В период с 16 августа 2021 г. по 28 октября 2021 г. денежных средств от работодателя должника по вынесенному постановлению об обращении взыскания на заработную плату не поступало в связи с увольнением должника 05 июля 2021 г. на основании Приказа № 2371к/ув от 02 июля 2021 г., на счетах должника денежные средства отсутствовали.

В ходе совершения исполнительских действий 28 октября 2021 г. осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 397900, Россия, Воронежская обл., г. Лиски, пр-кт Ленина, д. 42, кв. 6. В результате установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 57).

Применить меру принудительного характера о временном ограничении на выезд должника из РФ, в соответствии со ст. 67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным, из-за отсутствия надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В рамках исполнительного производства № 47378/21/36038-ИП заявления об объявлении в розыск ФИО4 от взыскателя не поступали, при этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Богачевой И.А. проведен полный комплекс мер, направленных на поиск имущества должника для исполнения решения суда, в том числе в рамках сводного исполнительного производства. 28 октября 2021 г. исполнительное производство № 47378/21/36038-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ, возвращены взыскателю с разъяснением ему прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанный исполнительный документ получен взыскателем 24 ноября 2021 г. и повторно с момента окончания к исполнению не предъявлялся.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, и ею принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В силу должностных полномочий начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области осуществляет организацию и контролирует работу вверенного ему структурного подразделения и административный истец не конкретизирует, какие принимаемые им решения следует признавать бездействием. По данному исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, вопреки утверждениям административного истца, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области выявлено не было. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с указанными обстоятельствами административный иск ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Богачевой Инне Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Богачевой Инне Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 47378/21/36038-ИП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.С. Полякова