Решение по делу № 2-4790/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

23.10.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

с участием представителя истца Девятовой Н.А. – Котельва А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Девятовой Н. А. к Леденеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец просит суд взыскать с Леденева В.В. в пользу Девятовой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 908535,40 рублей,     сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

В обоснование требований указывает, что в период с 07.12.2020 по 18.06.2021 с помощью мобильного интернет-приложения "Сбербанк Онлайн", Девятовой Н. А. со своей карты VISA CLASSIC: ****№ на банковскую карту №, принадлежащую Леденеву В. В., совершено несколько переводов, а именно:

-    6912 рублей переведено с помощью приложения "Сбербанк Онлайн" 07.12.2020г. с карты VISA CLASSIC: ****№, принадлежащей Девятовой Н. А., на карту № получатель: В. В. Л;

-    3774 рубля переведено с помощью приложения "Сбербанк Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ с карты VISA CLASSIC: ****№, принадлежащей Девятовой Н. А., на карту № получатель: В. В. Л;

-    2179 рублей переведено с помощью приложения "Сбербанк Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ с карты VISA CLASSIC: ****№, принадлежащей Девятовой Н. А., на карту № получатель: В. В. Л;

-    20230 рублей переведено с помощью приложения "Сбербанк Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ с карты VISA CLASSIC: ****№, принадлежащей Девятовой Н. А., на карту № получатель: В. В. Л;

-    463510,40 рублей переведено с помощью приложения "Сбербанк Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ с карты VISA CLASSIC: ****№, принадлежащей Девятовой Н. А., на карту № получатель: В. В. Л;

-    53500 рублей переведено с помощью приложения "Сбербанк Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ с карты VISA CLASSIC: ****№, принадлежащей Девятовой Н. А., на карту № получатель: В. В. Л;

-    13600 рублей переведено с помощью приложения "Сбербанк Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ с карты VISA CLASSIC: ****№, принадлежащей Девятовой Н. А., на карту № получатель: В. В. Л;

-    343200 рублей переведено с помощью приложения "Сбербанк Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ с карты VISA CLASSIC: ****№, принадлежащей Девятовой Н. А., на карту № получатель: В. В. JI;

- 1630 (одна тысяча шестьсот тридцать) рублей переведено с помощью приложения "Сбербанк Онлайн" 18.06.2021 с карты VISA CLASSIC: ****№, принадлежащей Девятовой Н. А., на карту № получатель: В. В. Л.

Всего на карту ПАО Сбербанк Леденеву В.В. переведены денежные средства в размере 908535,40 рублей.

Общая сумма денежных средств, переведенных Девятовой Н. А. на карту Леденева В. В., составляет 908535,40 рублей, что подтверждается предоставленным из ПАО "Сбербанк" отчетом по банковской карте VISA CLASSIC: №, принадлежащей Девятовой Н.А., по совершенным истцом операциями (денежным переводам) за период с 07.12.2020 по 18.06.2021, на банковскую карту №, принадлежащую Леденеву В. В..

Однако указанная денежная сумма получена Леденевым В.В. без законных к тому оснований, в связи с чем является неосновательным обогащением и подлежит возврату Девятовой Н.А.

Передача денежных средств в отсутствие согласованного между сторонами условия влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из положений статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно названному пункту, а также в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Сделанный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.02.2017 № 5-КГ16-214, Определении от 11.12.2018 № 18-КГ18-192.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела основания, при которых денежные средства не подлежат возврату (ст.1109 ГК РФ), отсутствуют.

Таким образом, сумма, полученная Леденевым В.В. в общем размере 908535,40 рублей, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

06.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 01.05.2023 возвратить Девятовой Н.А. неосновательно полученные денежные средства в общем размере 908535,40 рублей. В претензии указывалось, что оставление требования истца без удовлетворения будет являться основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

Претензия с почтовым идентификатором РПО № ответчиком Леденевым В.В. до настоящего момента не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным на официальном сайте АО "Почта России".

Поскольку предпринятые истцом меры по возврату неосновательно полученных денежных средств во внесудебном порядке к результатам не привели, обращение с настоящим иском в суд является единственным способом восстановления нарушенного права истца.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что получение денежных средств ответчиком происходило в рамках исполнения договора подряда, заключенного между истцом и ООО "Энергосервис" от 07.12.2020.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из диспозиции ст.1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Как видно из материалов дела с 07.12.2020 по 18.06.2021 с помощью мобильного интернет-приложения "Сбербанк Онлайн", Девятовой Н.А. со своей карты на карту, принадлежащую Леденеву В.В., совершено несколько переводов на сумму 908535,40 рублей.

В материалы дела представлен договора подряда № 07-12/80 от 07.12.2020, заключенный между Девятовой Н.А. и ООО "Энергосервис". Данный договор является основанием рассмотрения требований Девятовой Н.А. к ООО "Энергосервис" о взыскании суммы задолженности по делу № А32-17280/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Краснодарского края, третье лицо Баранов К.О., Леденев В.В. Леденев В.В. является генеральным директором ООО "Энергосервис". По данному делу назначена экспертиза на предмет объема, стоимости, качества выполненных работ по договору подряда.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом денежные средства, переведенные на банковскую карту ответчика, переданные наличными, не являются неосновательным обогащением по смыслу ст.1102 ГК РФ, так как между истцом и ответчиком возникли иные отношения, как способ оплаты работ (материалов) по договору подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Девятовой Н.А. и ООО "Энергосервис". Также суд ссылается на то, что истец не обращалась в банк с заявлением об отмене банковских операций по возврату денежных средств как ошибочно совершенных, что, наряду с системностью, периодичностью и неоднократностью перечислений, указывает на волеизъявление истца на перевод денежных средств ответчику.

Также, отказывая в иске, суд указывает на регулярность, систематичность и неоднократность переводов на банковскую карту ответчика в отсутствие возражений об этом со стороны истца в течение длительного времени, что также, по мнению суда, свидетельствовало о согласованности действий сторон и отсутствии неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Девятовой Н. А. к Леденеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023.

Председательствующий