Решение по делу № 1-245/2020 от 28.08.2020

Дело №........ (№........)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                           <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимого С. А.С.,

защитника-адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

С. А. Сергеевича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, проживающего по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, судимого:

    - <.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом ст. 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> испытательный срок продлен на 02 месяца;

    - <.....> Промышленновским районным судом <.....> по п.п.АБ ч.2 ст. 158, п.В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от <.....>) окончательно назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы;

    - <.....> Заводским районным судом <.....> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....>) окончательно назначено 2 года 09 месяцев лишения свободы. <.....> освобожден по отбытию наказания из ИК-40 <.....>;

    - <.....> Рудничным районным судом <.....> (с учетом апелляционного постановления от <.....>) по п.В ч.2 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <.....> освобожден по отбытию наказания из ИК-37 п. <.....>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 18 часов 00 минут С. А. Сергеевич, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел на усадьбу <.....>, <.....> находясь на которой умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед «<.....>», принадлежащий Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайный характер. После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Таким образом, С. А. Сергеевич умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «<.....> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб.

<.....> около 13 часов 30 минут С. А. Сергеевич находясь у себя дома по адресу: <.....>, <.....>, <.....>-<.....> имея умысел на хищение ноутбука <.....> принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №1 позвонил последней и путем обмана получил разрешение о взятии данного ноутбука, с целью игры у себя дома, чем ввел ее в заблуждение относительно своих намерений, так как возвращать ноутбук не собирался. После чего, С. А.С. с целью хищения, путем обмана пришел в дом по адресу: <.....>, <.....>, где получил у Потерпевший №1 Потерпевший №1. ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №1. и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Таким образом, С. А. Сергеевич, умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана похитил ноутбук <.....> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №1 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый С. А.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью.

Виновность подсудимого С. А.С. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый С. А.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания С. А.С., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого С. А.С. показал следующее, что <.....> находился в <.....>. Около 18 час. шел пешком по <.....> и проходя в это время мимо <.....>, <.....> увидел, что приоткрыта калитка, ведущая в ограду дома, а в ограде справа при входе стоит велосипед. У него сразу возник умысел похитить его, чтобы продать его и таким образом выручить деньги и купить домой продукты питания, так как у него не было денег и колымов. Кроме того, шел мимо, калитка была приоткрыта, а самое главное в ограде никого не было из людей. Понимал, что можно совершить кражу тайно, на улице никого не было. Огляделся, посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в ограду, посмотрел, собаки не было, ему даже не пришлось заходить далеко в ограду, так как велосипед был прислонен к ограде справа, подошел, взял за руль велосипед и выкатил его за ограду. Затем сразу сел на него и поехал домой в сторону <.....>. Никто его не окликал и не пресекал его действия, понимал, что совершает кражу чужого имущества, тем более ранее неоднократно был судим за хищение чужого имущества, но надеялся, что его не уличат в краже. Не знает, кто живет в <.....>, просто случайно шел мимо этого дома, и, увидев велосипед, решил его похитить. На велосипеде приехал домой, где разглядел его. Велосипед был <.....> <.....>. Велосипед совершенно новый, ни каких царапин или повреждений не имел, блестел, было понятно, что новый. Дома была жена С. Свидетель №6 которой не стал говорить, что совершил кражу велосипеда. <.....> утром на похищенном велосипеде поехал в <.....> к другу Свидетель №4, решил, что тот поможет продать велосипед. Свидетель №4 сказал, что его знакомая Свидетель №1 недавно спрашивала, где можно купить велосипед недорого дочери, и что можно сходить к ней и спросить, может, купит у него велосипед. Они вместе с Свидетель №4 и взяв велосипед, пошли к Свидетель №1. Свидетель №1. сказала, что купит велосипед за <.....> рублей. Свидетель №1. отдала ему деньги в сумме <.....> рублей, а он отдал ей велосипед. После чего, они с Свидетель №4 пошли в магазин «<.....> где купили продукты питания, спиртное, сигареты и он потратил все <.....> рублей, которые выручил от продажи похищенного велосипеда. Спустя несколько дней, к нему приехал опер.уполномоченный и сообщил, что от Потерпевший №2 поступило заявление о краже велосипеда «<.....>» и в данной краже подозревается он. Признался сразу в данной краже, так как не привык врать сотрудникам полиции, кроме того понимал, что раз приехали к нему, значит есть уже на то основание, и доказательство его вины. С Потерпевший №2 не знаком, и ни каких долгов у нее перед ним не было. Ему известно от сотрудников полиции, что Потерпевший №2 указала ущерб – <.....> рублей, с данной суммой ущерба он полностью согласен, так как велосипед новый, и ему известно, что такой велосипед стоит таких денег.

От следователя ему известно, что велосипед был изъят у Свидетель №1 и возвращен потерпевшей Потерпевший №2, таким образом, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Позже рассказал о том, что похитил велосипед Свидетель №4, Свидетель №7 и жене.

Участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой рассказал и показал, как совершил кражу велосипеда <.....>.

Кроме этого, у его жены С. Свидетель №6 есть знакомая Потерпевший №1 Потерпевший №1 с которой та поддерживает приятельские отношения. Сам он с Потерпевший №1 знаком с апреля <.....>, его с ней познакомила супруга. Потерпевший №1 почти каждый день приходила к ним в гости домой по адресу: <.....>, <.....>, при этом у нее всегда с собой находился ноутбук марки <.....>, в корпусе черного цвета, которым она разрешала пользоваться <.....> братьям его жены. Данный ноутбук Потерпевший №1 часто оставляла у них дома на несколько дней, чтобы дети могли в него играть и смотреть мультфильмы. В ее присутствии, Потерпевший №1 разрешала пользоваться ноутбуком ему и его жене. Ноутбук Потерпевший №1 забирала сама, либо жена приносила к ней домой. Когда к ним в гости в очередной раз пришла Потерпевший №1, точную дату, не помнит, она сказала, что уезжает в гости, ноутбук оставит дома у родителей. Он находился у себя дома по адресу: <.....>, <.....>, вспомнил, что Потерпевший №1 Потерпевший №1 уехала и так как у него не было денег, официально не работает, но ему были срочно нужны деньги, то решил похитить данный ноутбук, продать его в комиссионный магазин, а деньги потратить по своему усмотрению.

<.....> около 13 час. 30 мин. когда находился у себя дома, позвонил Потерпевший №1 и спросил у нее, можно ли взять ее ноутбук, чтобы на нем поиграли дети, на что Потерпевший №1 ответила, что она находится в <.....>, и что если ее отец даст мне ноутбук, то можно его взять. На тот момент сразу решил обмануть Потерпевший №1, так как, желал похитить ноутбук, продать его, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Решил, что ноутбук возвращать Потерпевший №1 не будет, а сдаст его в комиссионный магазин. Ему Потерпевший №1 продавать, отдавать кому-либо, отчуждать иным лицам данный ноутбук не разрешала.

Выйдя из дома, и ничего не сказав своей жене, направился к дому Потерпевший №1, проживающих по <.....>, <.....>, времени было около 14 час. 00 мин. <.....>. Зайдя в дом, встретил отец Потерпевший №1, сказал тому, что Потерпевший №1 разрешила ему взять ноутбук, после чего, Потерпевший №1 Потерпевший №1. передал ему ноутбук, после чего с ноутбуком в руках вышел из дома и направился в сторону автотрассы, чтобы остановить автомобиль и доехать на нем автостопом в <.....>, чтобы там продать ноутбук в комиссионный магазин и выручить от продажи денежные средства. Доехав до магазина <.....>», расположенного по <.....>, зашел в комиссионный магазин, передал продавцу ноутбук, и паспорт выданный на свое имя, после чего, продавец Свидетель №10 оформив документы о покупке ноутбука, передала денежные средства в размере <.....>. Все деньги потратил на спиртное и продукты питания.

<.....> позвонила Потерпевший №1 и сказала, что не может найти свой ноутбук, и сказала, что нужно поговорить. Придя к Потерпевший №1, сказал ей, что брал ноутбук и вернул его. Ничего не сказал Потерпевший №1 Потерпевший №1 о том, что похитил и сразу продал, сказал, будто приносил и они его просто не нашли. <.....> ему стало известно, что Потерпевший №1 Потерпевший №1 написала заявление в полицию, по факту хищения принадлежащего ей ноутбука, к нему приехал участковый ФИО 5 который сказал, что ему достоверно известно, что он совершил хищение ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1 Потерпевший №1 Не стал отрицать данный факт и признался в том, что действительно совершил хищение указанного ноутбука.

Признает, что похитил ноутбук путем обмана и признает сумму ущерба <.....> рублей за ноутбук с учетом незначительного износа, так как ноутбук был в отличном состоянии, как новый. Известно от следователя, что ноутбук изъят в ломбарде и возвращен Потерпевший №1 Потерпевший №1 таким образом, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Рассказал позже Свидетель №4, что похитил в <.....> ноутбук <.....>. и в тот же день продал его в ломбард в <.....> за <.....> и на эти деньги угощал Свидетель №4 спиртным, сигаретами и продуктами питания <.....>. (том.1 л.д.46-51, 84-86, 121-125, 154-158, 187-194).

В судебном заседании С. А.С. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого С. А.С., данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен С. А.С. в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого С. А.С. об обстоятельствах совершения кражи велосипеда и хищения ноутбука путем обмана, в которой признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов С. А.С. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний С. А.С. у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что <.....> купила своему сыну велосипед «<.....> рублей. Но так как <.....>, на нем не катался. <.....> на этом велосипеде отвезла молоко на <.....>, <.....>, но когда возвращалась обратно, почувствовала сильную <.....> в ноге, и оставила велосипед у знакомой Свидетель №2 на <.....>, <.....>, на усадьбе ее дома, а именно поставила его справой стороны сразу при входе в ограду, облокотив его на ограду. Свидетель №5 в этот вечер было некогда, поэтому он пошел <.....> около 12 часов к Свидетель №2 Оттуда он позвонил ей и сказал, что велосипеда в ограде нет. Свидетель №2 сказала, что не знает, где велосипед. Сначала они с Свидетель №5 ходили, искала велосипед сами, но не нашли его, после она обратилась в полицию. <.....>. Данный ущерб является для нее значительным, так как она <.....> Свидетель №5 <.....>      Следователем ей возвращен велосипед, претензий не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. От следователя ей известно, что кражу велосипеда совершил С..

Наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что у нее есть знакомый Свидетель №4, который проживает неподалеку, на соседней улице. Она ему как то в ходе разговора говорила, что хочет купить недорого велосипед, не знает ли он, может кто продает, что она бы с рук купила велосипед. Свидетель №4 говорил, что не знает, но будет иметь в виду.          <.....> днем, точно время не помнит, к ней пришел Свидетель №4 и вызвал ее на улицу, сказал, что помнит, что она хотела купить велосипед, и что привел парня, который продает велосипед. Она вышла за ограду своего дома. И увидела, что там стоял незнакомый ей парень, который держал за руль велосипед <.....>. Парень предложил ей купить у него велосипед, показал его ей. Она спросила его, где он взял велосипед, и почему он его продает, на что он ответил, что купил себе скутер, а велосипед хочет продать. Она сразу сказала, что она купит велосипед <.....>, больше нет денег. Она видела, что велосипед новый, в отличном состоянии, и что такой велосипед стоит дороже, но у нее больше не было денег. Парень согласился на данную сумму <.....>. Она поверила парню, что это его велосипед, но все равно попросила его показать ей его паспорт, парень показал ей свой паспорт, она записала его данные, это был С. А. Сергеевич, и только после этого она отдала ему деньги в сумме <.....>, а он отдал ей велосипед. После чего Свидетель №4 и С. ушли. В ограде она разглядела велосипед, он <.....>. Велосипед совершенно новый на вид, ни каких царапин или повреждений не имел. <.....> к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что она купила краденный велосипед <.....>» у С., она сразу призналась, но она не знала до того, как ей сказали об этом сотрудники полиции, что велосипед краденный. Если бы она знала, она бы никогда не купила его.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 пояснила, что <.....> находилась дома, у нее также находился Свидетель №4. <.....> в первой половине дня, точное время не помнит, к ней приехал знакомый С. А. на велосипеде <.....>, название и другие отличительные характеристики велосипеда, сказать не может, так как не рассматривала его. Она не слышала о чем С. с Свидетель №4 разговаривали, но они о чем-то поговорили и ушли с велосипедом, куда они пошли, они ей не сказали. Через 30-40 минут Свидетель №4 и С. вернулись, уже без велосипеда. Свидетель №4 сказал, что Свидетель №1 продали велосипед С. А. Затем Свидетель №4 и С. А. сходили в магазин, купили спиртное и продукты питания и стали распивать спиртное. Позже к ней в гости пришла Свидетель №1 и рассказала, что купила у С. А. велосипед за 2500 рублей, а велосипед оказался ворованный, так как к ней приехали сотрудники полиции и изъяли велосипед.

Через какое-то время приходил в гости С. и признался, что действительно похитил в <.....> велосипед.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №8 аналогично друг другу пояснили, что были приглашены следователем участвовать в качестве понятых в следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемому С. А.С. <.....>. Всем участникам следственного действия: понятым, подозреваемому, защитнику были зачитаны права и обязанности. Подозреваемый С. А.С. дал свое согласие на проведение проверки показаний на месте. В ходе следственного действия подозреваемый С. А.С. рассказал, что <.....> около 18 часов, он шел мимо <.....>, <.....> и увидел, что в ограде у ворот справа стоит велосипед, он решил его похитить. Когда все участвующие лица проехали к указанному адресу, то С. А.С. указал на дом и пояснил, что именно в ограде этого дома, он похитил велосипед «<.....>». Затем С. А.С. сказал, что он прошел в ограду дома через калитку. А в ограде дома С. А.С. показал на место, при входе в ограду справа у ворот, где стоял велосипед «<.....>», и откуда он его похитил. После чего, подозреваемый С. А.С. сказал, что выкатил через калитку велосипед и поехал на велосипеде в правую сторону при выходе из ограды по улице в сторону дома <.....>. С. А.С. давал показания добровольно. После чего, следователем был зачитан протокол вслух, в котором все расписались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил, что проживает с сожительницей Потерпевший №2 и ее тремя <.....> детьми от первого брака и их общим ребенком.             <.....> Потерпевший №2 купила велосипед «<.....> рублей своему старшему ребенку ФИО 6. Но так как <.....>, то он не катался еще на данном велосипеде. Велосипед стоял в гараже их дома. Велосипед <.....>. <.....> Потерпевший №2 нужно было срочно увезти молоко родственникам на <.....>, <.....>. Она решила поехать на велосипеде, чтобы было быстрее. Она взяла велосипед и на нем поехала отвозить молоко. Около 16 часов Потерпевший №2 вернулась домой, но уже без велосипеда и сказала, что когда она уже ехала обратно домой, доехав до <.....>, она почувствовала, что у нее заболела нога и она решила оставить велосипед у знакомой Свидетель №2 на <.....>, <.....> Свидетель №2 разрешила ей оставить велосипед в ограде ее дома. Потерпевший №2 сказала, что поставила велосипед справой стороны сразу при входе в ограду, облокотив его на ограду, и попросила его, сходить забрать. <.....> около 12 часов он пошел забирать велосипед. Он зашел в ограду к Свидетель №2, она находилась в ограде, он оглядел ограду и не увидел велосипед на том месте, где ему объясняла Потерпевший №2. Он стал спрашивать Свидетель №2, где велосипед, который оставила у нее в ограде Потерпевший №2 <.....>., она удивилась, и сказала, что еще вчера вышла во двор около 20 часов и увидела, что велосипеда на месте нет, и подумала, что велосипед он или Потерпевший №2 сами уже забрали. Он тоже удивился, и сказал, что не забирал велосипед, и Потерпевший №2 не забирала велосипед. Они поняли, что кто-то похитил велосипед, и он ушел домой. Дома он рассказал Потерпевший №2, что велосипед похищен. Они искали велосипед вместе везде ходили и надеялись его сами найти, не обращаться в полицию, но нигде велосипеда не было. Тогда Потерпевший №2 решила обратиться в полицию и написала заявление. Позже от Потерпевший №2 он узнал, что она написала заявление в полицию и велосипед найден и ей возвращен сотрудниками полиции, и что кражу велосипеда совершил какой то С. А., ему такой не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает со своими детьми. <.....> около 16 часов она находилась в ограде своего дома, когда увидела, что к ней в граду заходит знакомая Потерпевший №2, и заводила в ограду велосипед и сказала, что оставит свой велосипед на время у нее в ограде, так как не может на нем больше ехать, разболелась нога, сказала, что потом заберет или заберет ее сожитель Свидетель №5. Она дала ей согласие оставить велосипед. Потерпевший №2 поставила свой велосипед сразу у ограды справа при в ходе на усадьбу ее дома и ушла. Она видела, что на раме было написано название велосипеда «<.....>» и что велосипед был <.....>. После того, как Потерпевший №2 ушла, она зашла в дом и занималась своими делами в доме. А около 20 часов она вышла на усадьбу и увидела, что велосипеда нет. Она подумала, что Потерпевший №2 или ее сожитель Свидетель №5 забрали велосипед свой, и не придала этому значение. Она не подумала, что велосипед похитили. А <.....> пришел Свидетель №5 и стал спрашивать ее, где велосипед, который у нее в ограде оставила Потерпевший №2 <.....> она удивилась, она сказала, что еще вчера вышла во двор около 20 часов и увидела, что велосипеда на месте нет и подумала, что велосипед он или Потерпевший №2 забрали. Свидетель №5 сказал, что не забирал, и Потерпевший №2 не забирала велосипед. Они поняли, что кто-то похитил велосипед и Свидетель №5 ушел. Калитка у нее всегда приоткрыта, кроме того дорога расположена выше усадьбы ее дома и с дороги хорошо видно, что находится в ограде. Кто мог похитить велосипед «<.....>» принадлежащий Потерпевший №2, она не знает, ни кого не подозревает. Она к данной краже не причастна, она велосипед даже не трогала. Впервые от сотрудников полиции, она узнала, что кражу совершил С. А. Сергеевич, ей такой не знаком. (том.1,л.д. 72-74).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель С. Свидетель №6. показала, что ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена, сущность понятна, показания давать против мужа желает. Проживает с мужем С. А., с матерью ФИО 2, и двумя <.....>. Она вышла замуж за С. А. недавно <.....> и сменила фамилию с Свидетель №6 на С.. Ранее она всегда была Свидетель №6 и всю жизнь проживает в <.....> Так, <.....> С. А. уехал в <.....> узнать про работу, а вечером <.....>., время не помнит, С. А. приехал домой на велосипеде. Она удивилась, так как ранее никакого велосипеда у него не было. Велосипед был серебристо-красного цвета: переднее крыло серебристого цвета, рама и заднее крыло красного цвета, на раме наклейка с указанием названия велосипеда «<.....>», буквами белого цвета. <.....> Она спросила С. А., где он взял велосипед, на что он сказал ей, что знакомый дал доехать до деревни домой. Она ему поверила. <.....>. утром С. А. на велосипеде поехал в <.....>, куда именно он ей не сказал и домой ночевать он не приехал. А домой он приехал только <.....>. и было видно, что он с похмелья. Спустя несколько дней к С. А. приехал опер уполномоченный и сообщил ему, что от Потерпевший №2 поступило заявление по краже велосипеда «<.....>» и в данной краже подозревается он. После чего, она спрашивала у С. А., что произошло. И он рассказал ей, что на самом деле он похитил велосипед в <.....>, <.....> с ограды дома, адрес не называл, а потом продал велосипед, кому он продал велосипед и за какую сумму С. А. ей не говорил. Она стала спрашивать у него, где он был, так как в тот день он не пришел ночевать, он сказал, что пил у Свидетель №7 Свидетель №7, она ее знает, она как то к ним приезжала в гости с другом С. А. - Свидетель №4, где он, и пропил вырученные от кражи велосипеда деньги. (том.1, л.д. 89-91).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 (<.....> <.....>).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что <.....>. он находился в гостях у Свидетель №7, проживающей по адресу: <.....>, <.....> он часто приходил к ней в гости, и много времени проводил у нее, многие даже думали, что он с ней проживает, и многие его друзья все время его искали у нее. <.....>. в первой половине дня, точное время не помнит, к Свидетель №7 домой приехал его знакомый С. А.. Свидетель №7 знала его, так как он ее с ним познакомил ранее. С. А. приехал на велосипеде <.....>». С. А. спросил его, не знает ли он, кому можно продать велосипед и показал ему велосипед. Он посмотрел и спросил его, где он его взял. С. А. сказал ему, что не важно, где он его взял. Свидетель №4 сказал, что ему его знакомая Свидетель №1 недавно спрашивала, где можно купить велосипед недорого дочери, и что можно сходить к ней и спросить, может, купит у него велосипед. С. А. согласился, и они вместе со С. А. пошли к Свидетель №1, он показывал дорогу. Привел он его на <.....>, <.....>, где и проживает Свидетель №1 Велосипед С. А. сразу привел с собой. Он позвал Свидетель №1 сходил, и она вышла к С. А.. С. А. Свидетель №1 раньше не знал, и не видел. С. А. предложил Свидетель №1 купить у него велосипед, показал ей его. Свидетель №1 спросила его, где он взял велосипед, и почему он его продает, на что С. А. ответил, что купил себе скутер, а велосипед хочет продать. Свидетель №1 сразу сказала, что максимум, за какую сумму она купит велосипед это <.....> рублей. С. А. согласился. Свидетель №1 попросила С. А. показать ей его паспорт, он показал свой паспорт, Свидетель №1 записала его данные и только после этого отдала ему деньги в сумме <.....> рублей, а он отдал ей велосипед. После чего, С. А. ему предложил выпить спиртное с ним, он согласился. У него денег не было, о чем сказал С. А., на что он предложил, что будут пить на его деньги, вырученные от продажи велосипеда. Деньгами с ним С. А. не делился. Они вернулись к Свидетель №7 домой, и предложили ей у нее дома распивать спиртное, она разрешила им со С. А. сидеть и распивать спиртное у нее дома, а сама отказалась распивать спиртное. После чего, они со С. А. пошли в магазин «Монетка», где С. А. купил продукты питания, спиртное, сигареты на свои деньги, он потратил все <.....> рублей, которые выручил от продажи велосипеда, и потом они сидели всю ночь у Свидетель №7 дома. Свидетель №7 спросила их, куда они ходили, на что он ей сказал, что Свидетель №1 продали велосипед С. А. С. А. уехал домой на следующий день, то есть <.....>.

Позже, он находился также в гостях у Свидетель №7, и к ней пришла Свидетель №1 и рассказала, что она купила у С. А. велосипед за <.....> рублей для дочери, а он оказался ворованный, так как к ней приехали сотрудники полиции и изъяли велосипед. Свидетель №1 стала спрашивать у него, как можно найти С. А., так как они приходили к ней вместе, когда С. А. продавал велосипед. Он сказал, что сам не знал, что велосипед ворованный. Позже приходил снова к Свидетель №7 в гости С. А., и он тоже был у Свидетель №7, и они спрашивали у С. А. про велосипед и тогда он им признался, что действительно похитил в <.....> велосипед, но у кого и по какому адресу, он не расспрашивал. Он к данной краже не имеет ни какого отношения. (том.1 л.д. 81-83).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Заявлением Потерпевший №2 (том.1 л.д. 3);

2. Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей к нему от <.....> – усадьбы <.....>, <.....> (том.1 л.д.4-9);

    3. Копией документов на велосипед «<.....>» от <.....>. (том.1 л.д.12,13);

    4. Протоколом выемки от <.....> у свидетеля Свидетель №1- велосипеда «<.....> <.....>. был похищен С. А.С. из усадьбы <.....>, <.....>, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб. (том.1 л.д.56-59);

    5. Протоколом осмотра предметов и иллюстративной таблицей от <.....> – велосипеда «<.....>», который был похищен С. А.С. из усадьбы <.....>, <.....>, принадлежащий Потерпевший №2, который был изъят <.....>. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (том.1 л.д.60-68);

    6. Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <.....> - велосипеда «<.....>», изъятый <.....>. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (том.1, л.д.69);

    7. Распиской Потерпевший №2 от <.....> (том.1 л.д. 71);

    8. Протоколом проверки показаний на месте от <.....> подозреваемому С. А.С. и иллюстративной таблицей, где он показал, как <.....> из усадьбы <.....>, <.....>, откуда С. А.С. похитил велосипед «<.....>», стоимостью <.....> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб. (том.1 л.д. 95-103);

    9. Справкой о стоимости похищенного, выданной <.....> <.....> «ФИО 3» (том.1 л.д. 109).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.2 ст. 159 УК РФ подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 Потерпевший №1. не явилась, ее показания, данные на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.2 ст.281 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 Потерпевший №1 показала, что проживает со своими родителями. Так <.....> в салоне связи «<.....>», расположенном в <.....>» по <.....>, <.....> она в кредит приобрела ноутбук марки <.....> за <.....>, а также она приобрела сопутствующие товары в виде флэш-карты, беспроводных наушников, оптической мыши, роутера <.....> рублей. У нее есть знакомая ФИО 4, с которой они находятся в приятельских отношениях около двух месяцев. ФИО 4 совместно проживает со С. А.С. в доме по адресу: <.....>, <.....> она часто приходит к ним гости с ноутбуком, так как у них в доме проживают <.....> братья Свидетель №6 и она им разрешает играть в компьютерные игры на ноутбуке. Также она разрешала в ее присутствии пользоваться ноутбуком ФИО 4 и ее сожителю С. А. Она им полностью доверяла, поэтому часто оставляла на несколько дней ноутбук у них дома, после чего, забирала ноутбук сама, либо Свидетель №6 и С. приносили его ей домой. Так в начале июля, когда она в очередной раз находилась в гостях у Свидетель №6 и С., она сказала им, что в середине июля она собирается поехать в гости в <.....> и что ее не будет несколько дней. После этого, <.....> она уехала в <.....>, в этот же день, ей на мобильный телефон позвонил С. А. и спросил, можно ли ему взять ее ноутбук, чтобы на нем поиграли дети, она ответила С., что если ее отец даст ему ее ноутбук, то он может его взять. Данный ноутбук, она разрешила взять С., только в том случае, чтобы им пользовались дети, пользоваться ноутбуком в личных целях она С. не разрешала. В конце июля она приехала к себе домой в <.....> и не обнаружила дома своего ноутбука. Затем она позвонила С. А. и спросила его, возвращал ли он ее ноутбук, на что С. ответил, что ноутбук он приносил и положил его на веранду дома, когда ее родителей не было дома. Поискав еще раз ноутбук в доме и не обнаружив его, она решила обратиться в полицию. В этот же день <.....> ей от сотрудников полиции стало известно, что ее ноутбук похитил С. А., продал его, а денежные средства потратил на личные нужды. Она не разрешала С. пользоваться ее ноутбуком в личных целях, так как С. сказал ей, что берет ноутбук для детей, поэтому она считает, что С. ее обманул. Со С. она знакома, неприязненных отношений между ними нет, никаких долговых обязательств перед С. и его сожительницей ФИО 4 у него нет, брать ноутбук и пользоваться им в личных целях она ему не разрешала и разрешения не давала. В настоящее время она оценивает ноутбук марки <.....>, так как он был практически новый, в рабочем состоянии, без трещин и царапин. Также в ноутбуке находилась флэш-карта <.....> рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме <.....> рублей, который для нее является значительным.

    Она желает привлечь к уголовной ответственности С. А.С., который похитил путем обмана принадлежащий ей ноутбук <.....>, который находился в доме по адресу: <.....>, <.....>

    Дополняет, что она дома нашла флеш-<.....> похищал. Она заявляла в своем заявлении от <.....>., что помимо ноутбука была похищена также флеш-карта. Она просто так подумала на тот момент, так как обычно ее флеш-карта всегда стоит в ноутбуке, но в этот момент она ее убрала в коробку и забыла. Таким образом, был похищен только ноутбук и ущерб составляет <.....>. Следователем ей возвращен ноутбук <.....> в целости и сохранности, претензий не имеет. Таким образом, ущерб причиненный ей от хищения ей возмещен в полном объеме, поэтому исковое заявление писать отказывается. Поясняет, что ее отец передал ее ноутбук С. А. <.....>. в пакете черного цвета. Пакет был старый, обычный и материальной ценности для нее не представляет, поэтому этот пакет он не будет оценивать. С. А. до сих пор не пришел и не извинился перед ним, поэтому она его не простила. Кроме того, она больше не ходит к ним в гости, нет желания.

Поясняет, что когда она приехала, и обнаружила, что ноутбука дома нет и отец Потерпевший №1 Потерпевший №1. сказал ей, что отдал его С. А. <.....>., так как тот сказал, что она ему разрешила его взять посмотреть мультфильмы <.....> жены С. – Свидетель №6, и когда С. А., когда она ему звонила и спрашивала, где ее ноутбук он ответил, что приносил, и оставлял его на веранде, после этого, она позвонила жене С. А. С. (Свидетель №6 и спрашивала ее про ноутбук, видела ли она ноутбук, на что она ей сказала, что она ничего по этому поводу не знает и ноутбук домой ее братьям <.....> С. А. не приносил, она ноутбук не видела. Тогда тем более стало ясно, что С. А. обманывает, что он ввел ее в заблуждение, когда звонил ей и просил дать ему ноутбук, а сам даже не приносил его братьям его жены. Поясняет, что Свидетель №6 недавно вышла замуж за С. А., но ранее она носила фамилию Свидетель №6, поэтому при первоначальном допросе, она ее называла по фамилии Свидетель №6. Она обратилась в полицию. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что ее ноутбук действительно похитил С. А., и продал его в ломбард в <.....>, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Она лично больше С. А. не видела и с ним не разговаривала. Она не желает, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, так как она С. А. не простила. (том.1 л.д. 112-115,146-148).

    Наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....>. она находилась дома, не помнит, сколько было время, но к ней пришел Свидетель №4, ее знакомый, который часто находился у нее в гостях, а затем пришел С. А., которого она тоже знает, ее с ним ранее познакомил Свидетель №4 С. А. были деньги, но, сколько она не видела, но слышала, что он говорил, что у него есть деньги и предложил ей и Свидетель №4 распивать спиртное. Она не стала с ними распивать. А Свидетель №4 и С. А. стали употреблять спиртное, они сходили в магазин, купили спиртное и продукты питания, они то, уходили в магазин, то снова приходили, деньги были у С. А., откуда у него деньги, она не спрашивала и он сам не говорил. Она точно помнит, что у Свидетель №4 денег не было, он говорил, что у него нет денег. Так, Свидетель №4 и С. А. всю ночь пропили и просидели у нее, ночью они, куда-то ушли. Позже к ней приходил Свидетель №4 и рассказал, что С. А. ему рассказал, что деньги на которые они распивали спиртное С. А. оказывается, выручил в ломбарде продав ноутбук, который он похитил, у кого и когда и при каких обстоятельствах, она не знает. Свидетель №4 сказал, что сам не знал об этом, когда распивал с ним спиртное, что он ему признался в этом уже позже. Она сама больше С. А. не видела, чтобы у него спросить. Она к данному хищению ноутбука не имеет, ни какого отношения. (том.1 л.д. 170-171).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Потерпевший №1 С.М. показал, что у его дочери в собственности имеется ноутбук черного цвета <.....>. <.....> дочь Потерпевший №1 Потерпевший №1. утром уехала в гости на несколько дней в <.....>, а свой ноутбук положила в пакет и на стол в комнате, чтоб не уронили кошки. <.....> около 14 часов он находился в доме один, в это время в дом зашел С. А., который проживает также <.....> и сказал, чтобы он дал ему ноутбук его дочери Потерпевший №1 Потерпевший №1 она ему разрешила его взять, он ей звонил. Он поверил С. и передал ему пакет черного цвета с ноутбуком. Он знает, что ее дочь Потерпевший №1 в хороших отношениях с женой С. А. Сама Потерпевший №1 ничего ему не говорила, чтобы он дал ноутбук С., а он не спросил. <.....> вечером дочь Потерпевший №1 приехала домой, не найдя ноутбук, спрасил, кто брал ее ноутбук. Он сказал, что дал его С. <.....>, он сказал, что она сама разрешила. Он слышал, что дочь Потерпевший №1 Потерпевший №1. стала спрашивать по телефону у С. А., приносил ли он ноутбук обратно. После дочь сказала, что С. А. сказал ей, что ноутбук приносил обратно и положил на веранду на стол, когда их не было дома. Он удивился, так как он пенсионер и обычно всегда дома, и не видел, чтобы кто-то приносил ноутбук, и не видел его на веранде. Потерпевший №1 сказала, что С. А. скорее всего обманывает, просто не хочет отдавать ноутбук, и она будет обращаться в полицию. Потерпевший №1 звонила жене С. Свидетель №6 (С.) и спрашивала про ноутбук, на что она ей сказала, что ничего по этому поводу не знает и ноутбук детям С. А. не приносил, она ноутбук не видела. Потом дочь обратилась в полицию. Позже дочь Потерпевший №1 сказала, что в полиции ей стало известно, что ее ноутбук похитил С. А., продал его в ломбард в <.....>, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 (ФИО 7. показала, что работает в «<.....> <.....>, расположенном <.....>. График работы плавающий, но чаще всего график следующий: <.....>

Их магазин имеет статус ломбарда. Они принимают товар у населения на основании предоставленного ими паспорта, взамен они дают талон, оформляют договор о приемке товара, в котором клиент рассчитывается, отдаем денежные средства вместе с талоном, после этого они выставляют товар на продажу. Так, <.....> она находилась на рабочем месте. В этот день в их ломбард пришел парень, предоставил свой паспорт, это был С.. Он принес с собой ноутбук и предложил его купить. Она спросила, где документы на ноутбук, на что он сказал, что не сохранились. В их ломбарде принимают товар и без документов. С. сказал, что ноутбук принадлежит ему. Она рассмотрела ноутбук, он был в корпусе черного цвета, <.....> С. ушел, а они выставили данный ноутбук на продажу. <.....> на смене в ломбарде находилась ее напарница Свидетель №9, она позвонила ей и сообщила, что в ломбард приехали сотрудники полиции и сообщили, что ноутбук, который продал в магазин С. был им похищен, а в последующим реализован нам в ломбард. Свидетель №9 сказала, что сверила серийный номер, и он совпадает с представленными документами на ноутбук. Она сказала, что она об этом ничего не знала. От Свидетель №9 ей также известно, что она добровольно выдала похищенный ноутбук сотрудникам полиции, а также документы: договор, который был ею составлен при покупки ноутбука.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №9 показала, что работает в <.....> в <.....>, расположенном <.....>. График работы плавающий, но чаще всего график следующий: 6 <.....> 21 часа. Их магазин имеет статус ломбарда. Они принимаем товар у населения на основании предоставленного ими паспорта, взамен они дают талон, оформляют договор о приемке товара, в котором клиент рассчитывается, отдают денежные средства вместе с талоном, после этого они выставляют товар на продажу. Так, <.....> она находилась на выходном, а ее напарница Свидетель №10 была на работе. В этот день в их ломбард пришел С. А. Сергеевич, <.....> г.р.. С. А.С. предоставил свой паспорт и принес с собой ноутбук и предложил купить его. Ей по смене передала эту информацию Свидетель №10. В их ломбарде принимают товар и без документов. Она рассмотрела ноутбук, он был в корпусе черного цвета, модель <.....>. По договору №........ от <.....>. она видела он был составлен между «покупателем» Свидетель №10 как представитель ломбарда и «продавцом» С. А., стоимость ноутбука <.....>. Они выставили данный ноутбук на продажу. <.....>. на смене в ломбарде находится она, а у Свидетель №10 выходной. Так, <.....>. от сотрудников полиции ей стало известно, что ноутбук <.....> <.....>. продал в магазин С. А.С. был им похищен (добыт преступным путем), а в последующим реализован им в магазин. Она сверила серийный номер и он совпал с представленными документами на ноутбук. Она об этом ничего не знала. Она добровольно выдала похищенный ноутбук сотрудникам полиции, а также документы: договор, который был составлен при покупки ноутбука. (том.1 л.д. 133-134).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель С. Свидетель №6 показала, что ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена, сущность понятна, показания давать желает. Она проживает с мужем С. А., с матерью ФИО 2, и двумя <.....> братьями. Она вышла замуж за С. А. недавно <.....> и сменила фамилию с Свидетель №6 на С.. Ранее она всегда была Свидетель №6 и всю жизнь проживает в <.....>, <.....>. Потерпевший №1 тоже проживает в <.....> и является ее хорошей знакомой. В <.....> она познакомила С. А. с Потерпевший №1 Потерпевший №1 Потерпевший №1 Потерпевший №1 часто приходила к ним домой в гости, часто брала с собой свой ноутбук <.....>. Потерпевший №1 Потерпевший №1 бывало, оставляла свой ноутбук ее <.....> смотреть мультфильмы, так как своего у них не было. Она лично не пользовалась данным ноутбуком, а ее муж С. А. бывало, играл в присутствии Потерпевший №1 Потерпевший №1 в ноутбуке. Ноутбук Потерпевший №1 Потерпевший №1 либо сама забирала, либо она ей уносила. Когда к ним в очередной раз пришла Потерпевший №1, точную дату не помнит, она сказала, что уезжает в гости в <.....>, ноутбук оставит дома у родителей, и что если ей надо будет взять ноутбук для детей посмотреть мультфильмы, чтобы она ей позвонила, тогда она позвонит своим родителям и они дадут ей ноутбук. Но ноутбук она не просила, и ей он был не нужен и братья ее ноутбук не просили, поэтому она не ходила за ноутбуком и не звонила Потерпевший №1 Потерпевший №1 с целью взять его. С. А. слышал, что Потерпевший №1 Потерпевший №1. уезжает в гости. Ей известно, что Потерпевший №1. уехала в гости в <.....> <.....>., а приехала она домой <.....>. потому что она ей звонила и сказала, что приехала и не может найти свой ноутбук, она сказала, что пока ее не было, ее муж приходил к ее отцу Потерпевший №1 Потерпевший №1 и взял ее ноутбук, а также, что С. А. звонил ей перед этим, и спрашивал разрешение взять ноутбук для ее <.....> братьев, и что она ему ответила, если отец дома, то он подаст ноутбук. Потерпевший №1 Потерпевший №1. спросила ее, приносил ли С. А. к ним домой ноутбук, пока ее не было. Она сказала, что не приносил, что он вообще об этом ничего не знает, ее братья ноутбук не просили и ноутбука в их доме пока ее не было, у них в доме не было. Она стала спрашивать у С. А., где ноутбук Потерпевший №1 Потерпевший №1., на что он сказал, что ей относил обратно и положил в веранде. Она поверила мужу. <.....> к ним приехали сотрудники полиции и искали С. А. После чего, она спрашивала у С. А., в чем дело, и тогда он ей признался, что <.....> он обманул Потерпевший №1 Потерпевший №1 что хочет взять ноутбук для <.....>, а сам решил взять ноутбук и продать его, он взял ноутбук у отца Потерпевший №1 Потерпевший №1., а затем в этот же день продал ноутбук в ломбард в <.....> за <.....> рублей, а вырученный деньги пропил с Свидетель №7, которая проживает в пгт. Промышленная. Она об этом ничего не знала, и не имеет к этому никакого отношения, ни какие продукты питания муж С. А. домой не приносил, заранее ей о своих намерениях похитить ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №1 путем обмана, ей не говорил. После чего Потерпевший №1 Потерпевший №1 перестала с ней общаться и ходить к ним в гости. Поясняет, что Потерпевший №1 Потерпевший №1 никогда не давала ноутбук С. А. в пользование и тем более распоряжаться ноутбуком ему, она исключительно давала ноутбук для ее <.....> братьев смотреть мультики и никогда не разрешала уносить ноутбук в другое место, о чем С. А. хорошо известно. (том.1, л.д. 164-166).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4. (<.....> <.....> г.).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что <.....> он находился в гостях у Свидетель №7, проживающей по <.....>, <.....> не помнит, сколько было время, но к ней туда пришел С. А., его знакомый. У С. А. были деньги, но, сколько он не видел, он говорил, что у него есть деньги и предложил ему и Свидетель №7 распивать спиртное. Свидетель №7 не стала с ними распивать. А он и С. А. стали употреблять спиртное, они сходили в магазин, купили спиртное и продукты питания, так они магазин несколько раз, деньги были у С. А., откуда у него деньги, он не спрашивал и он сам не говорил. У него денег не было, он сразу говорил, что у него нет денег. Так, он и С. А. всю ночь пропили и просидели у Свидетель №7 дома, а ночью ушли и продолжили до утра распивать на улице спиртное. Позже к нему приходил С. А. и рассказал ему, что у него проблемы с полицией, так как он похитил в <.....> ноутбук <.....> и в тот же день продал его в комиссионный магазин в <.....> за <.....> рублей и на эти самые деньги угощал его спиртным, сигаретами и продуктами питания <.....> у Свидетель №7 дома, о чем сразу Свидетель №7 и ему С. А. не говорил, а рассказал гораздо позже. А потом об этом он рассказал Свидетель №7

Он сам не знал об этом, когда распивал с ним спиртное, что С. А. ему признался в этом уже позже. Он к данному хищению ноутбука не имеет ни какого отношения. (том.1, л.д.162-163).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

    Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина С. А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ полностью доказана.

    Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

    Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установлена в ходе судебного заседания.

    Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у потерпевшей Потерпевший №2 совершено именно подсудимым С. А.С., а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого С. А.С., данными на предварительном следствии, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8 и др., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра от <.....>, протоколом проверки показаний на месте от <.....>.

    Судом установлено, что умысел С. А.С., при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

    Действия подсудимого С. А.С. суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №2. Действиями подсудимого С. А.С. в результате хищения имущества потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму <.....> рублей. Потерпевшая Потерпевший №2 <.....> Свидетель №5 <.....>. Поэтому суд считает, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Указанный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина С. А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

    Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> в хищение ноутбука путем обмана совершено именно подсудимым С. А.С., а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого С. А.С., данными на предварительном следствии, потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №7, Потерпевший №1 С.М., Свидетель №10 (ФИО 7 Свидетель №9 и др., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра от <.....>, справками о стоимости похищенного ноутбука.

    Судом установлено, что умысел С. А.С. при совершении преступления был направлен на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение потерпевшей Потерпевший №1

    Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения, продав ноутбук в ломбард.

    Действия подсудимого С. А.С. суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1 Действиями подсудимого С. А.С. в результате хищения имущества потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму <.....> рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 Г.С. <.....> <.....>. Поэтому суд считает, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Указанный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Г.С. и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина С. А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, полностью доказана.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого С. А.С. полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать:

    - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    - ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

    По обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол проверки показаний на месте том 1 л.д.95-103), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

    Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление С. А.С. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, характеризующегося <.....> <.....> вышеизложенные смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить С. А.С. наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.

    Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания С. А.С. в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

    В действиях С. А.С. в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

    В связи с тем, что в действиях С. А.С. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

     Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

С. А. Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

    - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

    - по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить С. А. Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание С. А. Сергеевичу считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительство, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения С. А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: велосипед «<.....> – возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении Потерпевший №2, ноутбук <.....> потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1 Потерпевший №1., договор №........ от <.....>., хранящийся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                                             С.А. Коноплева