Решение по делу № 11-2/2019 от 17.12.2018

Дело №11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      13 февраля 2019 года                                                                                                      пос.Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Волощенко Е.Н. рассмотрела апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башлыкова Б. С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя Башлыкова Б. С. к Козловой Н.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Н.М. в пользу индивидуального предпринимателя Башлыкова Б. С. задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 197 рублей 95 копеек, из них основной долг - 9 000 рублей, проценты за пользование займом - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 197 рублей 95 копеек, а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 1 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего 11 397 рубля 95 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Башлыков Б.С. обратился к мировому судье с иском к Козловой Н.М. о взыскании долга по договору микрозайма в размере 19 800 рублей и судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 1 800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 792 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Козловой Н.М. был заключен договор микрозайма. В соответствии со ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма заключен посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма в соответствии со ст.428 ГК РФ и подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа и прилагаемого к ним графика платежей. В соответствии с п.1 индивидуальных условий микрозайма заемщик получил в качестве займа 9 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых от суммы
микрозайма. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом, начисленные в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ и п.4.1, 4.2 Общих условий микрозайма, в срок, указанный в индивидуальны условиях микрозайма, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм действующего законодательства принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнил. Согласно абз.2 п.4 индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В соответствии с абз.3 п.4 индивидуальных условий в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 730 % годовых. Согласно п.13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к нему реестра договоров уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ИП Башлыкова Б.С. Таким образом, он является новым кредитором ответчика. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик был уведомлен заказным письмом по почте, однако в представленный для добровольного исполнения срок денежные средства уплачены не были. Общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 800 рублей, в том числе: основной долг - 9 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых 10 800 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Иск рассмотрен мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства с принятием вышеуказанного решения, с которым не согласился истец ИП Башлыков Б.С., просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в случае удовлетворения апелляционной жалобы взыскать с Козловой Н.М. в пользу ИП Башлыкова Б.С. расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения не приняты во внимание положения ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма подлежащих взысканию процентов (10 800 рублей) не равна и не превышает установленного законодателем предела, а именно: трехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст.351.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи в суде апелляционной инстанции рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, вызова лиц, участвующих в деле, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность принятого мировым судьей решения, обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС» и Козловой Н.М. заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому Козловой Н.М. были предоставлены денежные средства в размере 9 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 указанного договора процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 255,5 % годовых. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями договора, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма ставка за пользование денежными средствами составляет 730 процентов годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма).

В пункте 13 договора заемщик выразил согласие, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу (в том числе лицу, не имеющему статуса микрофинансовой организации), при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

Установлено, что в срок, предусмотренный договором, ответчик сумму займа не возвратил, доказательств своевременного исполнения обязательств, и отсутствия задолженности на момент предъявления иска не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (цедент) заключило договор уступки требований (цессии) с ИП Башлыковым Б.С. (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования по договорам потребительского микрозайма, которые заключены между цедентом и гражданами, в том числе с Козловой Н.М.

Согласно положений ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Разрешая требования, мировой судья, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что поскольку в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности на момент предъявления иска не представлено, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 9 000 рублей.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.

Установлено, что договор потребительского микрозайма между ООО «Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС» и Козловой Н.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ, действующей на момент заключении договора микрозайма и вынесения решения) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ, действующей на момент заключении договора микрозайма и вынесения решения) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Приведенные требования закона соблюдены ООО «Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС» при заключении договора.

Таким образом, установлено, что на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ действовали положения п.9 ч.1 ст.12, ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ, действующей на момент заключении договора микрозайма и вынесения решения).

Рассчитанный истцом размер процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования денежными средствами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 800 рублей, что не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений.

Выводы мирового судьи о том, что проценты за пользование займом по истечении срока действия договора, подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению, с Козловой Н.М. в пользу ИП Башлыкова Б.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 рублей

С учетом изменения взыскиваемой с Козловой Н.М. суммы задолженности по процентам, изменению подлежит и размер государственной пошлины.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 792 рубля 00 копеек.

В остальной части решение мирового судьи не оспаривается и в силу ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также принятое по существу спора решение, с Козловой Н.М. в пользу ИП Башлыкова Б.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.328, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных процентов по договору потребительского микрозайма изменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Башлыкова Б. С. к Козловой Н.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Козловой Н.М. в пользу индивидуального предпринимателя Башлыкова Б. С. задолженность по договору потребительского микрозайма №СМ024548 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 рублей, из них основной долг - 9 000 рублей, проценты за пользование займом - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 800 рублей, а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 1 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 792 рубля 00 копеек, всего 22 392 рубля 00 копеек.

Взыскать с Козловой Н.М. в пользу индивидуального предпринимателя Башлыкова Б. С. расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей 00 копеек.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                                                    Е.Н. Волощенко