Решение по делу № 21-64/2024 от 25.01.2024

Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-64/2024

УИД 37RS0012-01-2023-002624-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 14 марта 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново от 21.09.2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская курьерская служба», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская курьерская служба» оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит определение прокурора от 21.09.2023 и решение судьи районного суда от 26 декабря 2023 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение и определение не отвечают задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, и требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Просит при рассмотрении настоящей жалобы руководствоваться содержанием жалобы, рассмотренной судом первой инстанции.

Указывает, что поименованные судом договора и контракты не имеют значения по делу, поскольку Приказом Минцифры №400 от 29.04.2022 установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции – 4 календарных дня. Письмо ООО «ГКС» принято 27.07.2023, доставлено лишь 04.08.2023, с явным нарушением сроков. Суд посчитал получателем письма АО «Почта России». Доводы суда об отсутствии запретов на перепоручение доставления письма противоречат действующему на тот момент Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, который не предполагал такую передачу писем.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения жалобы ФИО1, законный представитель и защитник ООО «Городская курьерская служба» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшей решение судьи не подлежащим отмене, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 Кодекса.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 04.08.2023 поступило письмо с РПО №, в реквизитах отправителя письма значится ООО«Городская курьерская служба», при этом конверт содержал документ, имеющий реквизиты № из ОМВД России по Советскому району г. Иваново.

ФИО1 23.08.2023 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново с заявлением о привлечении ООО «Городская курьерская служба» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «ГКС» не имея возможности доставлять почтовую корреспонденцию в его адрес, не осуществило его дальнейшую доставку самостоятельно, перепоручив доставку другой организации – АО «Почта России», нарушив сроки отправки корреспонденции.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Городская курьерская служба» и ОМВД России по Советскому району г. Иваново заключен контракт на оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, пересылке (перевозке) и доставке внутренних почтовых отправлений, а также непрерывно связанных с ними дополнительных услуг почтовой связи.

В рамках указанного контракта должностными лицами ОМВД России по Советскому району г. Иваново в адрес ФИО1 направлен документ заказным почтовым отправлением, которое 27.07.2023 поступило в адрес ООО «ГКС» для доставки заявителю.

Помимо этого, между ООО «ГКС» и АО «Почта России» заключен договор на оказание услуг межоператорского обмена от 04.07.2022 №-Ф37,в соответствии с которым АО «Почта России» осуществляет обработку, перевозку и доставку (вручение) отправлений адресату (п.3.3.5).

28.07.2023 согласно списку регистрируемых внутренних почтовых отправлений разряда межоператорское №066, ООО «Городская курьерская служба» передано указанное письмо АО «Почта России» для пересылки. В тот же день АО «Почта России» указанному почтовому отправлению присвоен трек номер (РПО №), направлено для дальнейшей доставки адресату в соответствии с п.10, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, которое прибыло в объект почтовой связи места назначения 29.07.2023.

С выводами должностного лица прокуратуры и судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «Городская курьерская служба» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, следует согласиться.

Из материалов дела следует, что на момент получения ФИО1 почтового отправления ООО «Городская курьерская служба» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, не привлекалось.

Таким образом, в действиях ООО «Городская курьерская служба» не может присутствовать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу процессуальных актов, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2023 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново от 21.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская курьерская служба» оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.