Решение по делу № 33-10886/2016 от 26.09.2016

Судья Степанова Е.А. Дело№ 33-10886

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Н.П. к садоводческому товариществу «Мелиоратор» (СТ «Мелиоратор») о включении имущества в состав наследства

по апелляционной жалобе Плотниковой Н.П.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Плотниковой Н.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Плотниковой Н.П. – Пшеничной Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СТ «Мелиоратор» - Утиной И.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Плотникова Н.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. её муж ФИО приобрел нежилое помещение (дом сторожа) и земельный участок № в СТ «Мелиоратор». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер. Право собственности на нежилое помещение и земельный участок ФИО в установленном законом порядке при жизни оформить не успел. После его смерти истица пользуется спорным помещением и земельным участком, оплачивает членские взносы, обрабатывает участок, стала членом данного товарищества. Паевой взнос за названное нежилое помещение выплачен в полном объеме. В органах Росреестра по Приморскому краю в регистрации права собственности на нежилое помещение отказано в связи с тем, что договор купли-продажи не был надлежаще заверен соответствующими органами. В своих исковых требованиях истица просила суд (с учетом уточнений) включить указанное строение с кадастровым № в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО

Истица Плотникова Н.П., представители третьих лиц, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

В судебном заседании представитель Плотниковой Н.П. - Балагурова Н.Г. поддержала требования истицы по доводам, изложенным в иске.

Представитель СТ «Мелиоратор» - Смирнова Н.П. исковые требования не признала, указав, что дом принадлежит товариществу, документов о продаже дома Плотникову А.С. не сохранилось.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Плотникова Н.П., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СТ «Мелиоратор» - Смирнова Н.П. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что сделка купли-продажи дома сторожа «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ., не удостоверенная в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР нотариусом и не зарегистрированная в органах исполнительной власти, является недействительной, в связи с чем ФИО не приобрел право собственности на указанное имущество по данной сделке.

Однако, такой вывод суда является ошибочным, так как он сделан при неправильном применении норм материального права и без учета ряда значимых для дела обстоятельств.

Как видно из материалов дела, спорное строение находится в садоводческом товариществе «Мелиоратор» в границах земельного участка, закрепленного за товариществом на основании постановления главы администрации г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГГГ., и ранее принадлежало ответчику.

Товарищество образовано в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою деятельность по настоящее время, значится по сведениям налогового учета как некоммерческая организация - садоводческое товарищество «Мелиоратор», ИНН № (л.д....).

Изначально вышеуказанное строение имело нежилое назначение и значилось по сведениям технического учета как дом сторожа (л.д....).

На собрании садоводов ДД.ММ.ГГГГ. было решено продать дом сторожа за ... млн. руб. и выделить прилегающий к нему земельный участок площадью ... кв.м ФИО., так как указанное имущество по прямому назначению не использовалось, сторож в товариществе отсутствовал, строение начало разрушаться (л.д....).

Во исполнение данного решения товарищества был заключен договор купли-продажи дома сторожа от ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены два экземпляра этого договора, один из которых подписан только председателем товарищества ФИО и заверен печатью СТ «Мелиоратор», а другой подписан обеими сторонами, подписи сторон заверены печатью товарищества (л.д....).

Ответчик не оспаривал в суде первой и второй инстанции, что с ДД.ММ.ГГГГ. дом сторожа и участок фактически используются семьей ФИО в целях садоводства, ФИО являлся членом СТ «Мелиоратор».

Справкой садоводческого товарищества «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что паевой взнос за вышеназванное нежилое здание (дом сторожа) и земельный участок выплачен в полном объеме, споров по месту положения и межевым границам участка не имеется. В настоящее время членом садоводческого товарищества является Плотникова Н.П. (супруга ФИО.), за ней закреплен названный земельный участок, которому присвоен №. Задолженности по выплате членских и паевых взносов по указанному участку не имеется. Справка подписана председателем товарищества и заверена печатью СТ «Мелиоратор» (л.д....).

В ДД.ММ.ГГГГ спорное строение поставлено на государственный кадастровый учет как нежилое здание с наименованием: дом сторожа, и присвоением кадастрового № (л.д....).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО и Плотникова Н.П. состояли в зарегистрированном браке.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело после смерти ФИО. открыто нотариусом по заявлению Плотниковой Н.П., которая является в силу требований ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди.

Из пояснений представителя истицы в суде видно, что в силу престарелого возраста Плотниковой Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) участок фактически обрабатывают ее дети (л.д...). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Каких-либо претензий по поводу владения и пользования участком и спорным строением к ФИО и его семье товариществом в установленном порядке не предъявлялось.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В ст.2 Закона РСФСР от 24.12.1990г. N 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, закреплялось, что объектами права собственности могут быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда.

В ст.7 названного Закона и в ст. 135 ГК РСФСР предусматривалось, что договор является одним из оснований возникновения права собственности на имущество. При этом было установлено, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, то право собственности возникало в момент регистрации.

Согласно ст.13 Закона РСФСР от 24.12.1990г. N 443-1 «О собственности в РСФСР» член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из исследованных доказательств видно, что садоводческое товарищество в ДД.ММ.ГГГГ. приняло в установленном порядке решение о продаже нежилого строения – дома сторожа ФИО за ... млн. руб., принятому в члены товарищества, и заключило с ним соответствующий договор, закрепив за Плотниковым А.С. прилегающий к названному строению земельный участок площадью ... кв.м в целях ведения садоводства, и что паевой взнос (выкупная цена) за указанное строение выплачен в полном объеме, а само имущество фактически передано товариществом в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в пользования семьи ФИО., то в данном случае имелись достаточные основания полагать, что ФИО по предусмотренным законом основаниям приобрел право собственности на названное строение, в связи с чем оно подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

То обстоятельство, что на момент смерти ФИО принадлежащее ему указанное недвижимое имущество не было оформлено у него в собственности в соответствии с требованиями действующего в настоящее время законодательства, само по себе не является препятствием для включения этого имущества в наследственную массу. В то же время, осуществление истицей своих наследственных прав в отношении названного имущества без разрешения вопроса о включении этого имущества в наследственную массу в данном случае не возможно.

Положения статьи 239 ГК РСФСР, предусматривавшие обязательную регистрацию сделки у нотариуса и в органах исполнительной власти, применены судом ошибочно, так как указанные положения относились исключительно к продаже жилых домов и дач, в то время как объектом продажи по настоящему делу являлось нежилое строение-дом сторожа, не относящееся к указанным объектам.

Поскольку решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права и без учета юридически значимых обстоятельств дела, что привело к неверному разрешению спора, то судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Плотниковой Н.П. к садоводческому товариществу «Мелиоратор» о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить нежилое здание – дом сторожа с кадастровым №, расположенное в садоводческом товариществе «Мелиоратор», г.Уссурийск, Приморский край, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: