Решение от 11.11.2021 по делу № 1-121/2021 от 24.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Парфентьевой В.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гвардейского района Фарниева Т.И.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Шлейниковой А.А.

ее защитника адвоката Маткова В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>:

Шлейниковой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.6 ст. 15 УК РФ; п. «г» ч.3 ст. 158; ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год 1 месяц и штрафу в размере 6112 руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцам с удержанием в доход государства 10%.заработной платы Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; отбытого срока не имеется,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч.1 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 69 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 06 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год и штрафа в размере 6016,57 руб

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шлейникова А.А. в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одной из комнат квартиры <адрес> и достоверно зная, что к мобильному телефону Потерпевший №1 подключены услуги «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», предоставляющие дистанционный доступ к банковскому расчетному счету Банка оформленному на имя Потерпевший №1, на котором имеются денежные средства, решила используя сим-карту мобильного телефона последней, и посредством услуг «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», <данные изъяты> похитить денежные средства с указанного расчетного счета для последующего обращения их в личную собственность.

Реализуя задуманное, Шлейникова А.А., находясь в одной из комнат квартиры <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что находящаяся в данной комнате Потерпевший №1 спит, используя сим-карту мобильного телефона и банковскую карту Банка принадлежащие Потерпевший №1, получила доступ к личному кабинету последней в приложении «<данные изъяты>», в котором путем набора соответствующих комбинаций, без ведома и разрешения Потерпевший №1 в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковского расчетного счета Банка №, открытому в Банка № по адресу: <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на сумму 25 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский расчетный счет Банка №, оформленный на имя Свидетель №4, введя его в заблуждение о собственнике денежных средств. В дальнейшем Свидетель №4, не зная о преступном умысле Шлейниковой А.А., по ее просьбе, указанные денежные средства в сумме 25 000 рублей обналичил, сняв их со своей банковской карты через банкомат, расположенный в Банка № по адресу: <адрес> и находясь на <адрес> передал их Шлейниковой А.А.

Т.о, Шлейникова А.А. с банковского расчетного счета Банка оформленного на имя Потерпевший №1,<данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 25000 рублей, причинив последней, с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб Похищенными денежными средствами Шлейникова А.А. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Шлейникова А.А. вину в предъявленном обвинении признала и дала показания о месте, времени и способу совершения ею преступления, соответствующие изложенном выше. Подтвердила, что,используя сим-карту мобильного телефона и банковскую карту принадлежащие Потерпевший №1, которая в это время спала в комнате, в приложении «<данные изъяты>», путем набора соответствующих комбинаций, осуществила перевод денежных средств на сумму 25 000 рублей на карту Свидетель №4, который, по ее просьбе, эти денежные средства обналичил и передал ей. Она понимала, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, но нуждалась в деньгах.

Помимо признательных показаний Шлейниковой А.А. её вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своего знакомого Свидетель №1, спала в одной из комнат его квартиры, положив телефон заряжаться, на столик рядом с кроватью, там же стояла ее сумка, в которой находилась принадлежащая ей карта Банка. На следующий день, увидела в телефоне смс-сообщения от номера 900 о переводе с ее банковского счета денежных средств в сумме 25 000 рублей, но данную операцию она не совершала В отделении Банка, взяв выписку, выяснила, что с ее счета были переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей на карту незнакомого ей Свидетель №4 По данному факту она обратилась в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что когда она спала Шлейникова, перевела с ее счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей на счет друга своего сына Причиненный кражей ущерб является для ее значительным, так как ее заработная плата, в настоящее время составляет 20 тыс. рублей

Изложенное потерпевшей подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (л.д.45-48), при осмотре которого было обнаружено смс-сообщение от номера № о переводе денежных средств на сумму 25 000 рублей. В приложении «Банка», установленном на телефоне обнаружена операция за ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей на карту Свидетель №4. № (л.д.49-52), указанный телефон признан вещественным доказательством и впоследствии возвращен Потерпевший №1 (л.д.53, 54-55, 56)

Как видно из сведений, представленных Банка ( л.д 8, 30), которые осмотрены и приобщены к делу к качестве вещественных доказательств ( (л.д 57-60), в истории по дебетовой карте Потерпевший №1 содержатся данные о том, чтоДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств в сумме 25000 руб, на карту № на имя Свидетель №4, документ с местом открытия счета Потерпевший №1, в история операций по карте Свидетель №4 имеются данные о произведенной ДД.ММ.ГГГГ операции по получению денежных средств в сумме 25000 рублей от Т. Потерпевший №1 с карты №,и операция по снятию 25000 рублей с банкомата.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ее банковского счета совершило хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей. (л.д.5)

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов к нему в гости пришла его знакомая Потерпевший №1, которая затем пошла спать в одну из комнат Примерно в 16:30 час.пришла Шлейникова, которой он сдает одну из комнат, она пошла в свою комнату, где спала Потерпевший №1. Что там делала Шлейникова не знает и как она вышла из квартиры не видел. Примерно в 21.00 час Потерпевший №1 проснулась и ушла к себе домой Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что пока Потерпевший №1 спала, Шлейникова перевела с ее банковской карты 25 000 рублей ( л.д62-64)

Квартира Свидетель №1 по адресу <адрес> была осмотрена, при этом ничего не изымалось (л.д.23-27)

Как следует из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонила его мама Шлейникова и попросила сообщить ей номер телефона его друга Свидетель №4,для чего не сообщила, он выполнил ее просьбу. Впоследствии от сотрудников полиции, а также со слов самой мамы, ему стало известно, что она перевела Свидетель №4 25 000 рублей с карточки другого человека, похитив их с чужого банковского счета. (л.д.70-72)

Согласно оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов, ему позвонила Шлейникова - мама его друга, сказав, что хочет ему перевести денежные средства, зарплату, так как ее карта заблокирована, и чтобы он их обналичил и передал ей Он отправил ей СМС -сообщение с номером его банковской карты, затем ему пришло уведомление о поступлении на его карту денежных средств в сумме 25 000 рублей от Потерпевший №1, после чего он пошел в отделение Банка, снял с карточки сначала 2 500 рублей, а затем 22 500 рублей. У магазина «<данные изъяты>». встретился со Шлейниковой и передал ей 25 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что Шлейникова перевела ему 25000 рублей с чужой банковской карты, похитив их (л.д.74-77)

Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются протоколом осмотра СD-R диска, представленного Банка в котором имеется видеофайл при просмотре которого установлено, что запись производится ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отделения Банка.У банкомата, расположенного слева от входа стоит молодой человек, который в 18.06 час и 18.07.час. снимает денежные средства, кладет их в кошелек и уходит.( л.л 57-58). При предъявлении Свидетель №4, в ходе его допроса, фототаблицы к протоколу осмотра, последний подтвердил, что на них изображен именно он в момент снятия денежных средств со своей карты для Шлейниковой.

Протоколом явки с повинной Шлейниковой А.А сообщила что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитила с банковского счета Банка Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась. (л.д.15)

Таким образом, в суде установлено, что Шлейникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, используя сим-карту мобильного телефона и банковскую карту Банка принадлежащие Потерпевший №1, без ее разрешения, с банковского расчетного счета, оформленного на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на сумму 25 000 рублей на банковский расчетный счет Банка оформленный на имя Свидетель №4, который, не зная о преступном умысле Шлейниковой А.А, по ее просьбе, обналичил указанные денежные средства и передал их Шлейниковой А.А, которая таким образом, <данные изъяты> похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб О значительности ущерба свидетельствует сумма похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшей, которая ранее не работала, в настоящее время ее доход составляет 20 тыс рублей.

Указанные действия Шлейниковой А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Шлейниковой А.А. суд принимает во внимание сведения о ее личности и поведении, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шлейниковой А.А. суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Шлейниковой А.А. не имеется

Вместе с тем, учитывая что Шлейникова А.А совершила умышленное тяжкое преступление в период отбывания ею предыдущих наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, воздействие которых оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание виде реального лишения свободы с применением положений ч 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, а также к применению ст. 64 УК РФ либо к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит.

Поскольку Шлейникова А.А совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит обязательной отмене с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Кроме того, Шлейникова А.А совершила преступление и в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею не отбыто, в связи с чем наказание по указанному приговору также подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с. п «б» ч 1 ст. 58 УК РФ Шлейниковой А.А следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления и личностной характеристики подсудимой, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями п. 1,2 ч.1, ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора и необходимости предотвращения совершения подсудимой нового преступления, избрать ей меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу..

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 25 000 рублей в пользу Потерпевший №1, с которой согласилась подсудимая.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Шлейниковой А.А., по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4500 руб. подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет Оснований,предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения Шлейниковой А.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется Доводы подсудимой об отсутствии у нее денежных средств для возмещения процессуальных издержек и необходимости возмещения причиненного ущерба потерпевшей, законными основаниями к тому не являются.Шлейникова А.А трудоспособна и не лишена, в дальнейшем, возможности получения дохода и возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░. 6 ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03..06.2021 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░ 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 25 000 ░░░░░░ ( ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░ № 1-121/2021 ░░░░

░░░ 39RS0009-01-2021-001479-13

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.