Решение по делу № 33а-607/2019 от 22.01.2019

Судья Шадлов А.А.     дело № 33а-607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Иванова И.В. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 23 октября 2018 года, по которому заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Иванова И.В. удовлетворено.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Ивановым И.В., административный надзор сроком на ...) года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка ...) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица Иванова И.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Иванова И.В., признаваемого в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 03.03.2019 освобождаемого из мест лишения свободы, на срок ... года ... месяцев, с установлением в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: обязательная явка ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик требования не признал.

Прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционную жалобу, принимая во внимание письменное заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2012 Иванов И.В. осужден приговором ... районного суда ..., с учетом постановления суда кассационной инстанции Президиума Верховного суда ... от 17.01.2018, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ... от 20.03.2018 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания Иванов И.В. постановлением от 31.05.2015 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной административным истцом характеристики следует, что за период отбывания наказания Иванов А.В. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания Иванов И.В. имеет ... поощрения, допустил . нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскания, которые до настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, если данное лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Иванова И.В. и его поведения в период отбывания наказания, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Учитывая, что Иванов И.В., имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на три года. При установлении видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно учёл данные о личности Иванова И.В., его семейное и социальное положение, состояние здоровья, поведение за весь период отбывания наказания и отношение к установленному порядку отбывания наказания, характеризующегося отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, направленных против собственности, совершение преступления в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню тех ограничений, которые приведены в статье 4 Федерального закона, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно ему предоставил времени для подготовки к судебному заседанию и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью заключения соглашения с представителем для оказания квалифицированной юридической помощи являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, а именно имеющейся в деле расписке, представленной административным истцом (л.д...), Иванов И.В. уже 11.10.2018, то есть до подачи 17.10.2018 административного искового заявления в суд, получил копию административного иска, что подтверждается его личной подписью.

Согласно определений судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.10.2018 о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1) и назначении дела к судебному разбирательству (л.д...), в том числе административному ответчику разъяснялось его право, предусмотренное частью 1 статьей 54 Кодекса административного судопроизводства РФ на ведение настоящего административного дела через представителя; рассмотрение дела назначено на 23.10.2018 с 16 час. 00 мин.

Копия указанных определений, извещение о дате рассмотрения дела в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (место нахождения осужденного Иванова И.В.), получены административным ответчиком 22.10.2018, что подтверждается его личной подписью в расписке (л.д...).

В ходе выездного судебного заседания от 23.10.2018, которое проходило в ФКУ ИК-1 с личным участием административного ответчика Иванова И.В., от последнего поступило ходатайство, в том числе о предоставлении времени для заключения соглашения с представителем, которое было рассмотрено судом и отклонено.

С учетом того, что частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен сокращенный 10-ти дневный срок рассмотрения административного дела, связанного с административным надзором, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции заблаговременно известил Иванова И.В. о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что об обстоятельствах дела административный ответчик был осведомлен заблаговременно, так как административное исковое заявление ему вручено до подачи иска в суд, в связи с этим у Иванова И.В. имелось достаточно времени для подготовки к административному делу и для заключения соглашения с представителем. Однако он данное предоставленное ему статьей 54 КАС РФ право до судебного заседания не реализовал, доказательств, подтверждающих заключение соглашения об оказании юридических услуг с каким-либо конкретным представителем, административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имелись основания для приостановления производства по делу, поскольку он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании статьи 79 УК РФ, не влияют на законность оспариваемого решения суда по настоящему делу. Согласно разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ. Таким образом, рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении не препятствует рассмотрению данного дела об установлении административного надзора, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства, вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-