Решение по делу № 2-2792/2021 от 12.08.2021

                                                                                                            дело № 2-2792/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-003622-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Братск Иркутской области                                                        11 октября 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

с участием представителя истца Шугалея С.Т. по доверенности Иванова А.А., представителей ответчика Черных Е.В. и по доверенности Барболин А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шугалея С.Т., Смаль С.Т., Перминова Е.М., Иванова А.Н., Щеголева Д.Л. к Потребительскому гаражному кооперативу «Север» о признании решений общего собрания недействительным,

РЕШИЛ:

Шугалей С.Т., Смаль С.А, Перминов Е.М., Иванов А.Н., Щёголев Д.Л. обратились в суд с настоящим иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Север» (далее по тексту – ПГК «Север»), указав в обоснование требований, что они являются членами ПГК «Север». В конце марта 2021 года истцам стало известно, что в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области поступил протокол решения общего собрания ПГК «Север» от 26 марта 2021 года для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. По мнению истцов, общее собрание ПГК «Север» 26 марта 2021 года не проводилось и могло быть проведено, поскольку в связи с ограничениями все массовые мероприятия временно отменены. Далее 10 апреля 2021 года состоялось общее собрание членов ПГК «Север», на котором повторно избран председателем кооператива Черных Е.В. на собрании 10 апреля 2021 года присутствовало 148 членов кооператива, что составляет 3,3% от общего числа участников кооператива.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Шугалей С.Т., Смаль С.А, Перминов Е.М., Иванов А.Н., Щёголев Д.Л., просили суд признать недействительным общее решение общего собрания членов ПГК «Север», оформленное протоколом общего собрания членов ПГК «Север» от 26 марта 2021 года, признать недействительным решение общего собрания членов ПГК «Север», оформленное протоколом общего собрания членов ПГК «Север» от 10 апреля 2021 года.

Истцы Шугалей С.Т., Смаль С.А, Перминов Е.М., Иванов А.Н., Щёголев Д.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель истца Шугалей С.Т. по доверенности Ивнаов А.А. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал по изложенным в уточненном иске доводам, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что 26 марта 2021 года никто не созывал общее собрание, был представлен протокол о том, что переизбран председатель, что не соответствует требованиям законодательства. Инициативная группа требовала созыва общего собрания, однако председатель уже переизбран и сведения о переизбрании и протокол были предоставлены в налоговую инспекцию для проведения регистрационных действий. Считаем, что в соответствии с действующим законодательством председатель не мог быть переизбран решением членов Правления, это компетенция общего собрания. В представленных бюллетенях от 10 апреля 2021 года имеет место формулировка «избрать председателем Черных Е.В.» и ниже уже написано решение: «избрать председателем правления ПКГ «Север» Черных Е.В.». Полагал такие бюллетени недействительными и ничтожными по своей форме, поскольку это готовая форма уже изложенного решения.

Представитель ответчика – председатель ПГК «Север» Черных Е.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Барболин А.Е. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении полном объеме. Пояснил, что общее собрание членов ПКГ «Север» 26 марта 2021 года не проводилось, а проводилось общее собрание членов правления кооператива. Протокол № 1 от 26 марта 2021 года не был должным образом оформлен, произошла ошибка - вместо «членов правления» написали «общее собрание». Это ошибка в названии протокола, не более того. 26 марта 2021 года председатель бывшего правления покинул свою должность и согласно уставу из членов кооператива на вакантную должность председателя был избран Черных Е.В. Протокол от 26 марта 2021 года мы сдали в налоговую инспекцию на регистрацию. Так как была инициативная группа, состоящая из нескольких человек, не согласная с этим решением, решили провести общее собрание 10 апреля 2021 года по избранию председателя правления, чтобы подтвердить полномочия Черных Е.В. Протокол от 10 апреля 2021 года в налоговую не сдавали, поскольку руководитель не изменился. Все требования членов гаражного кооператива по избранию председателя на вакантную должность выполнены, проведено общее собрание в соответствии с требованием законодательства. Также указал, что о собрании 10 апреля 2021 года уведомляли посредством размещения сообщения в средствах массовой информации, снимали все на видео. Истцы также присутствовали на собрании, но своего мнения не стали выражать, решили обратиться в суд.

В отсутствие истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца, поддержавшего иск, и представителей ответчика, возражавших относительно удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется Законом предусмотренными способами.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

По правилам ст. 181.5 ГК РФ, ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в их нормативном единстве, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, наличия кворума, лежит на ответчиках, являющимися инициатором проведения собраний.

Судом установлено, что Шугалей С.Т., Смаль С.А, Перминов Е.М., Иванов А.Н., Щёголев Д.Л. являются членами ПГК «Север».

Также судом установлено, что согласно протоколу от 26 марта 2021 года состоялось общее очно-заочное собрание членов ПГК «Север», в котором принимали участие 3350 членов товарищества (л.д. 57-61).

Ответчик в обоснование возражений относительно заявленных требований истцов о признании решения указанного собрания 26 марта 2021 года указал, что имеет место техническая ошибка в указании текста протокола, на самом деле – проводилось собрание членов правления ПГК «Север».

Согласно повестке, на собрании подлежали рассмотрению следующие вопросы:

Отчет председателя правления о проделанной работе и о задачах на предыдущий период.

Отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ПГК «Север».

О пересмотре членских взносов на 2021 год.

Выборы председателя из членов правления.

Исходя из положений устава ПГК «Север» (п.п. 6.2.1-6.2.8 и п.п. 7.1.-7.11.) вопросы, указанные в повестке протокола от 26 марта 2021 года относятся к компетенции общего собрания членов кооператива.

Также согласно уставу ПГК «Север» (п. 7.12.) протокол общего собрания членов гаражного кооператива оформляется в трехдневный срок и подписывается председателем и секретарем…, а протокол заседаний правления кооператива оформляется в течение суток и подписывается председателем либо заместителем…

Оспариваемый протокол от 26 марта 2021 года подписан председателем и секретарем (л.д. 61).

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о проведении собрания членов Правления ПГК «Север», поскольку собрание членов правления по вопросам, не отнесенным к их компетенции, не могло быть проведено. Суд исходит из буквального толкования текста протокола от 26 марта 2021 года.

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, с учетом положений процессуального законодательства, бремя доказывания надлежащего уведомления членов кооператива о времени и месте проведения общего собрания членов кооператива возлагается на потребительский кооператив. Между тем, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств уведомления членов кооператива о проведении общего собрания 26 марта 2021 года и повестке такого собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании указанной нормы материального права, учитывая установленный судом факт нарушения порядка созыва общего собрания членов ПГК «Север» 26 марта 2021 года, суд приходит к выводу о том, что требования истцовой стороны о признании недействительным протокола № 1 от 26 марта 2021 года годового общего собрания очно-заочного, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ПГК «Север», оформленного протоколом общего собрания членов ПГК «Север» от 10 апреля 2021 года, суд исходит из следующего.

В обоснование требований о признании недействительным решения общего собрания членов ПГК «Север» от 10 апреля 2021 года истцы сослались на отсутствие кворума при проведении собрания.

На основании представленных ответчиком доказательств, судом установлено, что на собрании 10 апреля 2021 года присутствовало 148 членов ПГК «Север».

Согласно представленному ответчиком реестру членов ПГК «Север» в указанном гаражном кооперативе 6446 членов.

Таким образом, на собрании 10 апреля 2021 года присутствовало 148 из 6446 членов кооператива, что составляет 2,3 %.

Согласно п. 6.2.7. устава ПГК «Север» общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2% членов кооператива.

Разрешая заявленные истцами требования о признании решения общего собрания ПГК «Север» от 10 апреля 2021 года недействительным суд приходит к выводу, что обозначенные положения пункта 6.2.7. устава ПГК «Север» в части определения 2% кворума общего собрания не соответствует требованиям п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которым решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку указанные положения устава кооператива противоречат положениям статьи 181.2 ГК РФ они при определении наличия кворума общего собрания применению не подлежат.

Таким образом, на общем собрании членов кооператива 10 апреля 2021 года фактически присутствовало 2,3 % от общего числа членов кооператива, то есть менее пятидесяти процентов от общего числа членов кооператива, в связи с чем кворум при принятии решений отсутствовал.

Поскольку решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом от 10 апреля 2021 года, принято в отсутствие кворума, в силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ оно является ничтожным.

Доводы ответчика о том, что, что порядок принятия решений установлен Уставом ПГК «Север», не может быть принят во внимание.

Устанавливаемый уставом кооператива порядок принятия решений должен в любом случае соответствовать действующему законодательству, в том числе в части наличия кворума при принятия решения общим собранием членов кооператива. Такие требования предусмотрены как действующим законодательством, так и законодательством действовавшим на момент принятия Устава ПГК «Север». В частности, пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» устанавливал правомочность общего собрания пайщиков в случае присутствия на нем более 50 процентов пайщиков потребительского общества.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании 10 апреля 2021 года необходимого кворума и соответственно законности принятых на нем решений, что влечет удовлетворение судом требований истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ПГК «Север», оформленное протоколом общего собрания очно-заочного членов ПГК «Север»от 10 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шугалея С.Т., Смаль С.Т., Перминова Е.М., Иванова А.Н., Щеголева Д.Л. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива «Север», оформленное протоколом № 1 общего собрания очно-заочного членов ПГК «Север» от 26 марта 2021 года.

Признать недействительным решение общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива «Север», оформленное протоколом общего собрания очно-заочного членов ПГК «Север»от 10 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2021 года.