Решение по делу № 12-6/2022 (12-209/2021;) от 21.12.2021

Судья Смолина И.Е. Дело № 12-6/2022

УИД 37RS0005-01-2021-003552-70

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 25 января 2022 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеСамойлова Сергея Михайловичана постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 07 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 07 декабря 2021 года Самойлов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе (с дополнением), поданной в Ивановский областной суд, Самойлов С.М., полагая вынесенное в отношении него судьей районного суда постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что отказ от ношения маски и ее отсутствие не может являться правонарушением, поскольку действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена. Полагает, что согласно подп. «в» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории Ивановской области граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, а не за личный счет гражданина. В материалах дела доказательств обеспечения его средствами индивидуальной защиты органом власти не имеется. При этом в соответствии с ГОСТ 12.4.011089 обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем, требование об их использовании незаконно. Кроме того, на дату вменяемого правонарушения заболевание коронавирусной инфекцией у него не установлено, документов, ограничивающих его передвижение, он не получал, и общественной опасности не представлял. Также указывает на отсутствие документов, подтверждающих полномочия сотрудника полиции на осуществление производства по делу об административном правонарушении, на неправомочность рассмотрения дела судьей Ивановского районного суда и на отсутствие на оригинале постановления гербовой печати и подписи судьи.

Извещенный в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения жалобы Самойлов С.М. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В удовлетворении содержащегося в жалобе ходатайства об истребовании документов, подтверждающих полномочия сотрудника полиции на осуществление производства по делу об административном правонарушении, отказано определением от 25 января 2022 года.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (далее - Указ Губернатора № 23-уг) такой режим был введен с 18 марта 2020 года (п. 1). При этом п. 9 названного Указа предусмотрена обязанность граждан при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), закрывающие рот и нос таким образом, чтобы данные средства индивидуальной защиты органов дыхания были надежно закреплены для минимизации промежутков между лицом и средствами индивидуальной защиты органов дыхания, и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики)).

Следовательно, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на граждан соответствующую обязанность, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения лиц, виновных в его несоблюдении, к соответствующему виду ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 ноября 2021 года в 10 часов 30 минут Самойлов С.М. в нарушение правил поведения, предусмотренных п. 9 Указа Губернатора № 23-уг, находясь в торговом зале магазина «Пекарня», расположенного по адресу: Ивановская область, пос. Лежнево, ул. 1-я Комсомольская, д. 2А, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Событие указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность Самойлова С.М. в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в числе которых протокол об административном правонарушении от 06 ноября 2021 года, письменное объяснение ФИО5, рапорт сотрудника полицииФИО6и ее показания в районном суде.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем и необъективном рассмотрении дела судьей, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, обязанность гражданина использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте и при контакте с другими гражданами не поставлена в зависимость от факта предоставления ему этих средств органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании им действующего законодательства, в том числе положений подп. «в» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417.

При таких обстоятельствах, Самойлов С.М. при нахождении в помещении торгового зала магазина «Пекарня» обязан был использовать средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Невыполнение вышеуказанной обязанности влечет создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью привлекаемого лица, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, на что указывает факт включения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (ред. от 31 января 2020 года).

Ссылки Самойлова С.М. на то, что он не был болен коронавирусной инфекцией, и ему не выдавались документы, ограничивающие его передвижение, правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не имеют.

Доводы жалобы о не отнесении масок в соответствии с ГОСТ 12.4.011-89 к средствам защиты органов дыхания не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный стандарт распространяется на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов, и устанавливает классификацию и общие требования к средствам защиты работающих, то есть не регулирует спорные правоотношения.

При этом Самойлов С.М. не ограничен в возможности использовать средства, указанные в ГОСТ 12.4.011-89, однако его позиция фактически сводится к демонстративному отказу от использования любых средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Доводы жалобы об отсутствии у судьи Ивановского районного суда Ивановской области полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Ивановский районный суд Ивановской области действует в соответствии с положениями ст. 17 вышеуказанного Федерального конституционного закона. Деятельность данного суда не упразднена, и отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию другого суда не переданы.

В силу п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи федеральных судов общей юрисдикции назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Информация о наличии у Смолиной Е.Е. статуса судьи Ивановского районного суда Ивановской области является общедоступной.

Обязанность судьи предъявлять участникам процесса документы, удостоверяющие личность и назначение на должность, законом не предусмотрена.

Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подписано судьей.

Доводы Самойлова С.М. о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом органа полиции, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и были обосновано отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Иное толкование действующего законодательства со стороны Самойлова С.М. основано на его ошибочном понимании.

Административное наказание Самойлову С.М. назначено в соответствии с правилами, установленными ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Административный штраф определен в приближенном к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Самойлова С.М. к административной ответственности соблюдены.

Нормы материального права применены судьей правильно. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношенииСамойлова Сергея Михайловича оставить без изменения, жалобу Самойлова С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова