Решение по делу № 2-1602/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1602/2022

УИД № 55RS0005-01-2022-001835-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                  г. Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Красновой А.С.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ольги Васильевны к Администрации г. Омска, Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным решения Администрации Центрального административного округа г. Омска, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова О.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование требований, что на основании Распоряжения мэра г. Омска от 28.10.2003 № 2446-р ей на праве собственности принадлежат 306/575 долей земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 575,0 кв.м., с почтовым адресом: г<данные изъяты> относящегося к категории земель поселений для жилых нужд под строение (жилой дом). Оставшиеся 269/575 долей принадлежат на праве собственности Суздальцевой Т.И.

На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью 89,90 кв.м., который принадлежал на праве общей долевой собственности Суздальцевой Т.И. 37/79 долей и Соколовой О.В. – 42/79 долей.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 05.05.2011 по гражданскому делу № 2-1378/2011 указанный жилой дом был разделен между Суздальцевой Т.И. и Соколовой О.В. на кв. 1 и кв. 2.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома от 20.01.2011, составленным до раздела жилого дома, нежилая площадь дома была увеличена на 11,2 кв.м. за счет самовольных построек.

После раздела домовладения, согласно техническому паспорту части жилого дома от 12.03.2020, произошло увеличение общей площади на 11,3 кв.м. за счет самовольного возведения пристроек литера А3, площадью 6,0 кв.м. и литера А4, площадью 5,3 кв.м., в пределах её земельного участка и принадлежащей ей части домовладения, которые не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не затрагивают прав и законных интересов других лиц.

17.11.2021 Соколова О.В. обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска с уведомлением о планируемой реконструкции (утеплении стен двух ранее самовольно возведенных пристроек) объекта индивидуального жилищного строительства для перевода нежилых помещений в жилые, узаконивании самовольно возведенных пристроек принадлежащего ей дома по адресу: г<данные изъяты>, приложив необходимый перечень документов.

По результатам рассмотрения данного уведомления ею было получено решение об отказе в проведении реконструкции нежилого помещения с целью его утепления и перевода в жилое, № исх СОО/23601 от 22.11.2021, в связи с подачей или направлением уведомления лицом, не являющимся застройщиком, отсутствием прав на земельный участок по следующим основаниям: не представлены полномочия по доверенности, подтверждающие право представлять интересы всех собственников земельного участка.

Считает отказ Администрации ЦАО г. Омска незаконным, а доводы, изложенные в нем, необоснованными. Закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения, в указанном перечне отсутствует такое основание.

Отношения между собственниками спорного жилого дома являются конфликтными, Суздальцева Т.И. избегает общения с Соколовой О.В., на письма не отвечает, в связи с чем согласовать с ней возможность реконструкции второй части жилого дома не представляется возможным.

Согласно техническому плану, подготовленному ООО «Кадастровый центр «Абсолют», за счет выравнивания и утепления стен помещений литера А3, А4 общая площадь квартиры № 1 в доме № <данные изъяты> в г. Омске составила 58,8 кв.м.

В итоговой редакции уточненного иска просит признать незаконным решение Администрации ЦАО г. Омска об отказе в реконструкции нежилого помещения с целью его перевода в жилое помещение № исх-СОО/23601 от 22.11.2021; признать за ней право собственности на измененный объект недвижимости, общей площадью 58,8 кв.м, образовавшийся в результате самовольной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> первоначально возведенному объекту недвижимости, дополнительных помещений: литеры А3, А4, площадью 6,0 кв.м. (санузел) и 5,3 кв.м. (коридор) общей площадью 11,3 кв.м., утепления стен.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 26.05.2022 к участию в деле привлечены, в качестве соответчика - Администрация Центрального округа г. Омска, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска.

10.10.2022 на основании определения того же суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел надзорной деятельности ЦАО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области и Журавлева Г.П.

Истец Соколова О.В., представитель истца Макарова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом итоговой редакции уточнений.

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска Демидович А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требования иска о признании незаконным отказа Администрации ЦАО г. Омска, полагая его законным и обоснованным. Требования в части признания права собственности на самовольную постройку оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Журавлева Г.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Соколовой О.В.

Представители Отдела надзорной деятельности ЦАО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области Беленко В.В. и Захарченко И.Ю. не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что возведение хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без соблюдения противопожарных разрывов, при наличии согласия смежного собственника, которое истцом было получено.

Представители ответчика Администрации г. Омска, третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, третье лицо Суздальцева Т.И. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора по существу Суздальцева Т.И. суду пояснила, что не будет возражать относительно оформления прав собственности Соколовой О.В. на ее пристройки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1378/2011, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 12 ГК РФ регламентировано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 указанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ГрК РФ, правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу ст. 85 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 36 ГрК РФ регламентировано, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 30 ГрК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ст. 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством и правилами землепользования и застройки.

Из ч. 2 ст. 51 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1. ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее определенные сведения:

Согласно ч. 3 ст. 51.1 ГРК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

На территории муниципального образования город Омск функции в сфере архитектуры и градостроительства осуществляет департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, который, в том числе, выдает разрешение на строительство объектов капитального строительства (в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (Положение «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», утв. решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3).

В соответствии с п. 1 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года № 423, администрация Центрального административного округа города Омска (далее - администрация) является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Центрального административного округа города Омска (далее - округ).

Согласно подп. 10 п. 17 названного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация направляет уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территории округа.

По смыслу п. 1 ст. 129, п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, п. 14 ст. 1 ГрК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в результате возведения несанкционированной реконструкции объекта недвижимого имущества образуется новый объект, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, первоначальный объект права прекращает существование, поскольку объект, включающий самовольно возведенные части, является новым объектом.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в случае самовольной реконструкции собственник (наследник) первоначального объекта недвижимости в качестве способа защиты должен избрать признание права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, надлежащим способом защиты права может быть исковое требование о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Распоряжения мэра г. Омска от 28.10.2003 № 2446-р, Соколовой О.В. в общую долевую собственность было представлено 306/575 долей, а Суздальцевой Т.И. 269/575 долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 575 кв.м., с почтовым адресом: г<данные изъяты> относящийся к категории земель поселений для жилых нужд под строение (жилой дом).

Соколовой О.В. принадлежит 42/79 доли, а Суздльцевой Т.И. 37/79 долей в праве общей долей собственности на жилой дом, общей площадью 89,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск ул<данные изъяты> (том 1 л.д. 106-120).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 05.05.2011 по гражданскому делу № 2-1378/2022, вступившим в законную силу 17.05.2011, постановлено: «Разделить между Суздальцевой Тамарой Ивановной и Соколовой Ольгой Васильевной принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, выделив Суздальцевой Тамаре Ивановне часть жилого дома, площадью 27,7 кв.м., состоящую из кухни, площадью 12,7 кв.м. (№ 1 литера А), санузла, площадью 4,7 кв.м. (№ 2 литера А), коридора, площадью 2,9 кв.м. (№ 3 литера А), коридора, площадью 6,1 (№ 4 литера А1), тамбура, площадью 1,3 кв.м. (№ 5 литера а2); выделив Соколовой Ольге Васильевне часть жилого дома, площадью 50,6 кв.м., состоящую из комнаты, площадью 22,2 кв.м. (№ 1 литера А), комнаты 10,0 кв.м. (№ 2 литера А2), кухни, площадью 10,8 кв.м. (№ 3 литера А2), веранды, площадью 6,2 кв.м. (№ 4 литера а), террасы, площадью 1,4 кв.м. (№ 5 литера а1).».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, за Суздальцевой Т.И. зарегистрировано право собственности на помещение, являющееся частью жилого дома (2Ч) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26,4 кв.м., по адресу: г. Омск, <данные изъяты>, за Соколовой О.В. зарегистрировано право собственности на помещение - квартиру № 1 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 43,0 кв.м., по адресу: г. Омск, <данные изъяты>. (том 1 л.д. 89, 90).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 575,0 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: г. Омск<данные изъяты> земельный участок имеет разрешенное использование: для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, находится в общедолевой собственности Соколовой О.В. (306/575 долей) и Суздальцевой Т.И. (269/575 долей) (том 1 л.д. 65-66).

Из данных технического паспорта, составленного по состоянию на 20.01.2011, жилой дом <данные изъяты>, 1955 года постройки, имеет общую площадь 69,4 кв.м., (43 кв.м. – кв.1, 26,4 кв.м. –кв. 2) пристройка лит. А1, площадью 15,3 кв.м. снесена, лит А1, площадью 6,1 кв.м. - без правовых документов, общая площадь уменьшена на 0,7 кв.м., жилая на 14,1 кв.м. за счет изменения функционального назначения помещений и обшивки стен гипсокартоном. (том 1 л.д. 17-25).

По данным технического паспорта по состоянию на 20.02.2020, часть 1 жилого дома № 126 по ул. 23-я Северная в г. Омске имеет общую площадь 54,3 кв.м. Увеличение общей площади на 11,3 кв.м. за счет самовольного возведения пристроек литера А3, площадью 6,0 кв.м., литера А4, площадью 5,3 кв.м. (том 1 л.д. 26).

Как следует из технического плана, подготовленного ООО «Кадастровый центр «Абсолют» от 23.12.2021, общая площадь части жилого дома <данные изъяты>, составляет 58,8 кв.м.

Из пояснений стороны истца следует, что увеличение общей площади её части жилого дома произошло за счет возведения пристроек литера А3, площадью 6,0 кв.м. и литера А4, площадью 5,3 кв.м., утепления и выравнивая стен указанных помещений.

Из материалов дела также усматривается, что Соколова о.В. 17.11.2021 обратилась в администрацию ЦАО г. Омска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>

Согласно уведомлению Администрации ЦАО г. Омска № исх СОО/23601 от 22.11.2021, направленному в адрес Соколовой О.В., уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком; в связи с отсутствием прав на земельный участок по следующим основаниям: не представлены полномочия по доверенности, подтверждающие право представлять интересы всех собственников земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 51.1 ГрК РФ, в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Из пояснений стороны истца следует, что поскольку между Соколовой О.В. и долевым собственником земельного участка Суздальцевой Т.И. сложились неприязненные отношения, представитель Соколовой О.В. не могла получить от Суздальцевой Т.И. полномочия на представление интересов всех собственников земельного участка.

Таким образом, суд не находит оснований для признания решения Администрации ЦАО г. Омска об отказе в реконструкции нежилого помещения с целью его перевода в жилое помещение № исх-СОО/23601 от 22.11.2021 незаконным.

По ходатайству стороны истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно экспертному заключению № 2-1602ОМСЭК-22/2022 от 13.09.2022, экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу № 1: «На основании исследования нормативных документов применяемых к объекту такого рода, а также исследования объекта экспертизы, эксперт пришел к выводу, что реконструируемое жилое помещение, сооруженное путем возведения к первоначальному объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Омск, <данные изъяты> квартира №1, принадлежащему Соколовой О.В., пристроек - литеры A3, A4, общей площадью 11,3 кв.м., с установкой в них сантехнического оборудования, подключением его к централизованной сети водоснабжения соответственно, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, экологических норм, правил и стандартов, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасность эксплуатации жилого помещения, противопожарным нормам и правилам не соответствует только в рамках расстояния до соседнего дома 124».

По вопросу № 2: «В исследуемом объекте выполнена реконструкция за счет сноса веранды а1 (л.д. 28) и возведения литеры А3 (коридор) и литеры А4 (санузел), общей площадью 11,3 кв.м, (л.д. 26), данные помещения находятся в пользовании Соколовой О.В. Расстояние от пристроенных литер А3 и А4 до дома № 124 составляет 6,7 м., также между домами расположены гараж и летняя кухня участка № 126.

По данным https://pkk.rosreestr.ru, жилой дом расположен на землях населенных пунктов для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

На основании выше описанного, эксперт пришел к выводу, что данное строение возведено в границах земельного участка, не противоречит разрешенному использованию земельного участка и назначению созданного объекта недвижимости».

По вопросу № 3: «На основании произведенного исследования и отраженного в ответе на первый вопрос экспертизы, эксперт пришел к выводу, что возведение к первоначальному объекту недвижимости дополнительных помещений - пристроек: литеры А3, А4, общей площадью 11,3 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, не создает угрозу обрушения (повреждения) близлежащих построек, но при этом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников дома № 124) в рамках нарушения противопожарного разрыва.

Поскольку заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, таблицы, иллюстрации, суд, принимает указанное доказательство.

Кроме того, стороной истца представлено заключение специалиста ООО «Каланча» от 07.10.2022, из выводов которого следует, что пожарная безопасность части жилого дома, квартира № 1 (литеры А, А2, АЗ, А4) с приусадебным участком собственника Соколовой О. В., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 23-я Северная, 126, не представляет угрозы возникновения пожара (отсутствуют штатные источники зажигания, такие как неконтролируемый открытый огонь, неисправные электроприборы, самовозгорающиеся материалы) и не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

При этом в исследовательской части заключения указано, что согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также приусадебного земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Разрешая требование о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное на принадлежащем истцу земельном участке и условно разрешенным для этого видом использования, суд отмечает, что несоблюдение отступов до границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку применительно к ст. ст. 222, 304 ГК РФ фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Смежными землепользователями по отношению к земельному участку истца является, согласно Публичной кадастровой карте, собственник земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> - Журавлева Г.П.

Учитывая положения ст. 222 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вывод о допустимости постройки в нарушением градостроительных регламентов в части несоблюдения отступов до границ смежных земельных участков взаимосвязан с отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки и невозможен без соблюдения минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предусмотренных Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Применительно к ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

По правилам ч. 6 ст. 3, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" названный Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 названного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно частям 1, 7 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона. Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. При определении противопожарных расстояний до автозаправочных станций, опасных производственных объектов, объектов газоснабжения и нефтегазовой индустрии, энергообъектов и электроустановок, особо опасных и технически сложных объектов и т.д. следует также руководствоваться требованиями раздела 6, положениями [1], [2], СП 155.13130 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

По правилам таблицы 1 СП 4.13130.2013 расстояние от соседних домов до границы строящегося объекта недвижимости должны быть от 6 до 15 метров в зависимости от конструктивных элементов здания.

В соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Применение названного свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При указанных обстоятельствах заключение специалиста ООО «Каланча» о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности может быть признано допустимым доказательством и положено в основу решения суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

    В ходе рассмотрения настоящего спора по существу суд установил, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 23-я Северная, д. 126, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании анализа всех имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Соколовой О.В. в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждают соблюдение истцом требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ при реконструкции объекта недвижимости.

Частью 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Соколовой Ольги Васильевны удовлетворить частично.

Признать за Соколовой Ольгой Васильевной, <данные изъяты> года рождения, право собственности на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> в городе Омске.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой Ольги Васильевны отказать.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                           Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 03.11.2022 года.