Решение по делу № 12-630/2018 от 13.07.2018

Дело № 12-630/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Постаногова Александра Владимировича на постановление начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Постаногов А.В. подал на него жалобу.

В ее обосновании жалобы указал, что в день совершения административного правонарушения, указанного в постановлении, на территории Чувашской Республики он не находился, поскольку дата в ------ вылетел из Чебоксар в адрес, откуда дата в ------ вылетел в адрес, где находился до ------ дата (время посадки на обратный рейс). Считает, что отделом ЦАФАП не были в полной мере исследованы все обстоятельства дела. В момент фиксации правонарушение транспортное средство г.р.з. ----- не находилось в его владении.

Кроме того, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, когда как автомобиль ------, г.р.з. ----- не выезжал на эту полосу.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Одновременно просит восстановить срок подачи указанной жалобы.

Указывает, что постановление было получено им лишь дата и изначально, жалоба была им подана им в электронном виде дата, однако, была возвращена. Считает, пропуск срока подачи им не пропущен.

В судебном заседании защитник Николаева М.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представителем ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного дата была направлена в адрес Постаногова А.В. своевременно, дата. Однако, получено адресатом дата, что следует из отчета отслеживания почтовых отправлений. Соответственно, срок обжалования истекал дата, что приходиться на нерабочий день. Жалоба поступила в суд дата, т.е. в первый рабочий день после выходных. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения (далее – ПДД) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления ----- от дата, дата в ------ по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------ -----, г.р.з. -----, собственником которого является Постаногов А.В., дата г.р., управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В качестве обоснования к отмене обжалуемого постановления, заявитель указывает, что во время совершения указанного правонарушения он находился за пределами Чувашкой Республики.

При этом, прикладывает электронные билеты, согласно которым дата в ------ вылетел из адрес в адрес, дата в ------. он вылетел из ------, прибыв туда в ------.

Судом был сделан запрос в адрес ООО «Авиакомпания «Победа», которым дата было сообщено, что Постаногов А.В. совершил указанные перелеты.

Таким образом, во время совершения правонарушения в г. Чебоксары дата в ------ Постаногов А.В. с учетом удаленности места его нахождения (расстояние ----- по трассе составляет более ------ км.) не мог управлять автомобилем ------

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении Постаногова Александра Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья                                          Е.М. Данилин