Решение по делу № 11-206/2021 от 02.07.2021

Дело № 11-206/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционное

г. Якутск 12 августа 2021 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рожкова Геннадия Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Петренко Ульяны Сергеевны к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

установил:

Петренко У.С. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу Авиакомпании «Уральские авиалинии» (далее по тексту - ОАО АК «Уральские авиалинии») о взыскании стоимости авиабилетов в сумме 11530 руб., стоимости сборов системы бронирования в сумме 5000 руб., неустойки в сумме 31 415 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 15.05.2020 на сайте компании ООО «Тикетс РУ» приобрел авиабилет на рейс № с датой вылета 26.05.2020 в 20 часов 00 мин., датой прилета 27.05.2020 в 08 часов 45 мин., перевозчик ОАО АК «Уральские авиалинии», стоимостью 11530 руб., сбор 3054 руб. 25 мая 2020 года ООО «Тикетс РУ» уведомило об отмене ответчиком рейса в связи с ситуацией с ковид-19. Для возврата денежных средств истцом создана заявка на сайте ответчика, ответа не последовало. Также подана требование о возврате денежных средств к ООО «Тикетс РУ», который ответил, что денежные средства за авиабилет перечислены на счет ответчика. 08.07.2020 истец направил письменную претензию в адрес ответчик, претензия получена ответчиком 15.07.2020, ответа не последовало.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в связи с перечислением ответчиком стоимости авиабилета в размере 11530 руб. и сборов в размере 3054 руб., оплата произведена 18.11.2020. Просил принять отказ от исковых требований о взыскании с ответчика стоимости авиабилета в размере 11530 руб., сбора в размере 3054 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 5765 руб. в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутск от 11 марта 2021 года в удовлетворении иска Петренко Ульяны Сергеевны к Открытому акционерному обществу Авиакомпании «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, согласно которой просил отменить заочное решение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт, которым заявленный иск удовлетворить в полном объеме, мотивируя следующим, спорные отношения возникли после 01.05.2020 – билет приобретен истцом 15.05.2020, т.е. Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 №991, к ним не применяется, судом допущено нарушение норм материального права.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Тикетс РУ» не явились, представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, ходатайств не поступило.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что 15.09.2020 агентом по месту приобретения авиабилета произведен вынужденный возврат денежных средств за неиспользованный авиабилет в сумме 14584 руб., что подтверждается выпиской из программы, ответчиком ошибочно повторно произведен возврат денежных средств истцу 20.11.2020.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая право каждого на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

В связи с ситуацией с КОВИД-19 ответчиком рейс отменен.

Разрешая спор, суд исходил из того, что отмена рейса истца по маршруту путешествия произведена авиаперевозчиком по не зависящим от него обстоятельствам. Так как Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 №991, денежные средства подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что ответчиком не нарушено право истца на возврат уплаченных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажира багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдачи багажа и за провоз багажа.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае:

- если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса);

- отмены перевозчиком рейса.

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 г. (согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства N 991).

Таким образом, к указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991.

Согласно пунктам 5,?7, 8, 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки.

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажир направляет перевозчику уведомление.

Пассажир вправе направить уведомление как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика принять такое уведомление и направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

В подтверждении перевозчик должен указать фамилию, имя, отчество (при наличии) пассажира, сумму оплаченной пассажиром провозной платы и срок, в течение которого перевозчик обязан принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров:

- лица, признанные инвалидами I или II группы,

- лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы,

- ветераны Великой Отечественной войны,

- члены многодетной семьи.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Как следует из материалов дела истцом 15.05.2020 был приобретен авиабилет по маршруту ____ с датой вылета ____.

Соответственно, нормы, установленные Положением, утвержденного постановлением Правительства N 991, в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Довод ответчика о том, что 15.09.2020 агентом по месту приобретения авиабилета произведен вынужденный возврат денежных средств за неиспользованный авиабилет в сумме 14584 руб. и ответчиком ошибочно повторно произведен возврат денежных средств истцу 20.11.2020, материалами дела не подтверждается. Напротив, в материалах дела имеется ответ агента ООО «Тикетс РУ» от 15.09.2020 в адрес истца, согласно которому запрос на возврат был передан в финансовый отдел, но он будет произведен не раньше, чем авиакомпания проведет возврат денежных средств на счет агента.

Вместе с тем, истец отказался от своих исковых требований в части взыскания стоимости авиабилета в размере 11530 руб. и сборов в размере 3054 руб., т.к. после подачи иска ответчик произвел оплату указанных сумм в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, штраф, предусмотренный ст. 120 Воздушного кодекса РФ подлежит взысканию. Расчет указанного штрафа, предоставленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушенных прав потребителя, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Следует отметить, что доказательств ухудшения здоровья в связи с отменой рейса, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец оплатил представителю 12000 руб. за представление его интересов в суде.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании в его пользу с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель заявителя, объема оказанной им истцу правовой помощи в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Данные расходы истицы подтверждены представленным в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным отменить решение мирового судьи с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Рожкова Геннадия Дмитриевича к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,– отменить и вынести по делу новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Петренко Ульяны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 5765 руб., расходы на представителя в размере 12000 рублей, в остальной части иска отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья Н.В. Жиркова

___