Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
при секретаре Червоной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танковой И. Н. к ООО «Абсолют Страхование», ООО «Самолет-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Самолет-Сервис» свои обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление нескольких квартир, в том числе и принадлежащей истцу <адрес>.
Согласно акту ООО «Самолет-Сервис» от ДД.ММ.ГГ, залив произошел по вине ООО «Самолет-Сервис» в результате срыва вводного крана ГВС и последующей протечки из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ, размер причиненного ущерба составляет 155 958 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 155 958 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, стоимость работ по сливу воды из натяжного потолка в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 859 рублей. Судом по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «Абсолют Страхование».
Истец Танкова И.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Самолет-Сервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что гражданская ответственность управляющей компании за причинение ущерба третьим лицам застрахована в ООО «Абсолют Страхование».
Ответчик ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в возражениях факт заключения договора гражданской ответственности в рамках деятельности Общества в качестве управляющей организации между ООО «Самолет-Сервис» и ООО «Абсолют Страхование» не отрицал, однако указал, что обращений в рамках полиса страхования в страховую компанию не поступало. Соответственно, указанное событие не могло быть рассмотрено ООО «Абсолют Страхование» в рамках досудебного урегулирования.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Танковой И.Н. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истца.
Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Самолет-Сервис», залив квартиры истца произошел из <адрес> по указанному адресу по причине срыва вводного крана на стояке ГВС, в зоне ответственности ООО «Самолет-Сервис».
Согласно отчету ООО «Эксперт Оценка» № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительно-ремонтных работ в квартире истца составляет 155 958 рублей.
Оценивая представленное суду экспертное заключение ООО «Эксперт Оценка» суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения для определения размера ущерб, иных доказательств размера ущерба суду не представлено.
Кроме того, истцом понесены расходы по ремонту натяжного потолка в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей. Данные убытки возникли у истца в результате залива, произошедшего по вине ООО «Самолет-Сервис».
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 172 958 рублей.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ООО «Самолет-Сервис» за причинение вреда при осуществлении деятельности по управлению данным многоквартирным домом застрахована в ООО «Абсолют Страхование» на основании договора № страхования общей гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, пролонгированного ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГ, страховщик возмещает вред, причиненный третьим лицам, как прямое следствие проводимой страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности вследствие:
- непреднамеренной небрежности (ошибки, упущения);
- недостатков и особых свойств материалов, оборудования, инструментов и т.д., используемых в процессе осуществления застрахованной деятельности;
- иных причин, предусмотренных законодательством, действующим на территории страхования – в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Лимит ответственности страховщика по договору страховая составляет 4 500 000 рублей. Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей по каждому страховому случаю в отношении причинения вреда имуществу третьих лиц.
На основании п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование», а именно несообщение о страховом случае, не может являться основанием для освобождения ООО «Абсолют Страхование» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 122 958 рублей, с ООО «Самолет-Сервис» возмещение ущерба в размере установленной договором страхования франшизы 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Самолет-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ООО «Абсолют Страхование» истец не обращалась, соответственно, права истца действиями данного ответчика не нарушены, оснований для взыскания с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 498,49 рублей, с ООО «Самолет-Сервис» - в размере 1 360,52 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1360,52 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 122958 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3498,49 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░.░░.░░