Решение по делу № 22-3215/2016 от 22.04.2016

Судья Гимранов Р.А. Дело № 22-3215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2016 года г. Казань

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Усманова А.Ф.,

с участием прокурора Хадиуллиной А.Ф.,

адвоката Халикова Р.В., представившего удостоверение № 1682 и ордер № 003547,

осужденного Колесниченко Н.И. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коесниченко Н.И. и адвоката Халикова Р.В. в защиту интересов осужденного Колесниченко Н.И. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 17 марта 2016 года, которым

Колесниченко Н.И., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 ноября 2015 года по 16 марта 2016 года. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., выступление осужденного Колесниченко Н.И., адвоката Халикова Р.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко Н.И. признан виновным в том, что примерно в 14 часов 11 ноября 2015 года на перекрестке автомобильной дороги с. <адрес> - с. <адрес> Нижнекамского района РТ под угрозой применения пневматического газобаллонного пистолета «Корнет» модели ИЖ-67 калибра 4,5 мм., у которого отсутствовали баллон и патроны, совершил разбойное нападение на ФИО22. и открыто похитил денежные средства в сумме 400 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Колесниченко Н.И. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Колесниченко Н.И. и адвокат Халиков Р.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просят приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения части 6 статьи 15 УК РФ. Считают наказания чрезмерно суровым, несмотря на применение статьи 64 УК РФ. В обоснование указывают, что с учетом признания Колесниченко Н.И. вины, раскаяния в содеянном, возмещения им ущерба, мотива преступления, его возраста, состояния его здоровья, необходимости лечения, нахождения на его иждивении супруги и матери, а также смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд имел основания для назначения более мягкого наказания и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель - старший помощник Нижнекамского городского прокурора Гареев Р.Р. просит приговор Нижнекамского городского суда РТ от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание Клесниченко Н.И. справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Колесниченко Н.И., адвоката Халикова Р.В., возражения государственного обвинителя - старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Гареева Р.Р., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Колесниченко Н.И. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Колесниченко Н.И. в суде и на предварительном следствии следует, что ФИО22. является одним из соучредителей ООО «<данные изъяты>», где он работал сварщиком. В 2009 году он получил травму на производстве, но руководство предприятия отговорило его оформлять травму как производственную, оформили как бытовую. Ему оплатили лечение и лекарство, через три года потребовалась операция, руководство отказалось оплачивать операцию, выделив только 10000 рублей. Когда он узнал о приезде ФИО22. из Москвы, поехал в с. <адрес> на встречу с ним. Увидев на дороге автомобиль ФИО22., поехал за ним на такси. На мосту через р. Оша он остановил автомашину потерпевшего. Подойдя к автомашине ФИО22., он направил на потерпевшего пистолет и потребовал открыть двери. ФИО22. разблокировал двери автомобиля, он сел к нему в машину. Они долго разговаривали в машине, угрозы ФИО22. он не высказывал. ФИО22. сам передал ему 400 000 рублей на операцию. Выходя из машины, он забрал видеорегистратор и сотовый телефон потерпевшего, которые по пути выбросил в воду. Полученные от ФИО22 деньги закопал в землю, но потом не нашел.

Данные показания Колесниченко Н.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия.

Из оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО22., данных на предварительном следствии, следует, что 11 ноября 2015 года около 14 часов он выехал на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 100», государственный регистрационный номер <данные изъяты> из г. Набережные Челны РТ, где проходило совещание учредителей ООО «<данные изъяты>», в с. <адрес> С собой у него были деньги в сумме 400 000 рублей. При подъезде к с. <адрес> его обогнал автомобиль ВАЗ-2109, номера были не читаемы, на мосту через реку «Самоновка» данный автомобиль перегородил дорогу. Из автомашины вышел мужчина в возрасте 50-55 лет, в последствие узнал, что это Колесниченко Н.И., который, подойдя к машине, сразу направил ему в лицо предмет, похожий на пистолет марки «ТТ», угрожая применением оружия, потребовал открыть двери. Он, опасаясь за свою жизнь, разблокировал двери. Колесниченко Н.И. сел рядом, угрожая физической расправой, потребовал деньги, опасаясь за свою жизнь, он отдал ему 400 000 рублей. Колесниченко Н.И. высказал ему и его семье угрозы в случае обращения в полицию, также забрал видеорегистратор и сотовый телефон.

Данные показания потерпевший ФИО22. подтвердил в ходе очной ставки с Колесниченко Н.И. и опознал, как лицо, напавшее на него 11 ноября 2015 года.

Из показаний свидетеля ФИО33. в суде и на предварительном следствии следует, что 10 ноября 2015 года Колесниченко Н.И. попросил у него пневматический пистолет, который он приобрел в 1994 году, пистолет был без патронов и газового баллона, при этом не объяснял, для чего он ему нужен. Вернул пистолет 19 ноября 2015 года.

Из показаний свидетеля ФИО34. в суде следует, что своего супруга характеризует с положительной стороны, о происшедшем ей ничего не известно. Он в 2010 году упал на работе с высоты, получил смещение позвонков. Незадолго до происшедшего врачи ему дали направление на операцию.

Из оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35., данных на предварительном следствии, следует, что он является одним из учредителей ООО «<данные изъяты>». Колесниченко Н.И. работает у них сварщиком. 16 ноября 2015 года он узнал, что 11 ноября 2015 года на ФИО22. по пути домой в с. <адрес> было совершено нападение, похитили 400 000 рублей. 16 ноября 2015 года он об этом по телефону сообщил Колесниченко Н.И., последний при встрече признался о совершении им данного преступления.

Данные показания свидетель ФИО35. подтвердил в ходе очной ставки с Колесниченко Н.И.

Из оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38., данных на предварительном следствии, следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления Колесниченко Н.И., он признался в совершенном преступлении, добровольно написал явку с повинной.

Из протокола изъятия от 23 ноября 2015 года следует, что у ФИО33. изъят пневматический пистолет ИЖ-67.

Согласно заключению эксперта, пистолет изготовлен заводским способом, является пневматическим пистолетом «Корнет» модели «ИЖ-67», калибра 4.5 мм., предназначен для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями калибра 4.5 мм., типа ДЦ, ДЦ-М для пневматического оружия. Вылет пули из канала ствола происходит за счет энергии сжатого углекислого газа, размешенного в баллончике. К категории огнестрельного оружия не относится. Ответить на вопрос, пригоден ли пистолет к стрельбе, не предоставляется возможным, в виду отсутствия баллончика с газом.

Согласно расписке ФИО22. получил от Колесниченко Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 400 000 рублей.

Все доказательства рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил статьи 88 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Колесниченко Н.И. по части 3 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в крупном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Колесниченко Н.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о его личности. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающее наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, его жены, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Колесниченко Н.И. наказания с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

Наказание Колесниченко Н.И. обоснованно назначено также в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности, дерзости содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 17 марта 2016 года в отношении Колесниченко Н.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Колесниченко Н.И. и адвоката Халикова Р.В. в защиту интересов осужденного Колесниченко Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

    Справка:

Колесниченко Н.И. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ г. Чистополь.