Решение по делу № 33-1553/2023 от 27.02.2023

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-1553/2023
Судья Иванова Т.В.	Дело № 2-832/2023
	УИД 21RS0025-01-2022-007360-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Жуковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Н.К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности продлить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Иванова Н.К. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ОПФР по Чувашской Республике) о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми с 30.12.1987 по 25.03.1989, с 06.09.1992 по 28.12.1993, с 29.12.1993 по 30.01.1994, с 15.06.1994 по 12.09.1994 в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности продлить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с 01.07.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.07.2022 пенсионным органом был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости Ивановой Н.К. в сторону уменьшения, а именно была прекращена выплата в повышенном размере фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, назначенной с 10.08.2004, как лицу, проработавшему не менее 15 лет в районах Крайнего Севера. Причиной прекращения указанной выплаты послужило исключение из подсчета северного стажа периода ее ухода за детьми. Письмом ОПФР по Чувашской Республике от 22.06.2022 на заявление Ивановой Н.К. по вопросу перерасчета размера пенсии разъяснено, что в ходе проверки документов Ивановой Н.К. выявлен факт неправильного установления размера фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, в частности необоснованно учтены периоды нахождения Ивановой Н.К. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 30.12.1987 по 25.03.1989, с 06.09.1992 по 28.12.1993, отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет с 29.12.1993 по 30.01.1994, с 15.06.1994 по 12.09.1994. С данным ответом ответчика истец не согласна, поскольку из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Иванова Н.К., ее представитель Данилова И.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ОПФР по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2023 года произведена процессуальная замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2023 года постановлено обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии включить Ивановой Н.К. в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми: с 30.12.1987 по 25.03.1989, с 06.09.1992 по 28.12.1993, с 29.12.1993 по 30.01.1994, с 15.06.1994. по 12.09.1994, и продлить ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с 01.07.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (ОСФР по Чувашской Республике), которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части возложения на ответчика обязанности по включению в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 и продлению повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.07.2022. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции при подсчете стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости применил такой же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях. Вместе с тем, с принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Отмечает, что согласно справке от 16.03.2022 №, выданной Муниципальным архивом муниципального образования «<данные изъяты>)» и копии приказа № от 07.10.1992, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет Ивановой Н.К. представлен с 6 октября 1992 года, т.е. после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Следовательно, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 30.01.1994, с 15.06.1994 по 12.09.1994 не подлежат зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии Тихонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ивановой Н.К. Данилову И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 3 и 3.1 настоящей статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3.1 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии досрочно с 10.08.2004 в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с наличием стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности.

Иванова Н.К. имеет двух детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22.06.2022 ОПФР по Чувашской Республике выявлена ошибка, допущенная при перерасчете страховой пенсии по старости, в общий стаж работы в районах Крайнего Севера необоснованно включены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 30.12.1987 по 25.03.1989, с 06.10.1992 по 28.12.1993, в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет с 29.12.1993 по 30.01.1994, с 15.06.1994 по 12.09.1994. В ходе рассмотрения обращения Ивановой Н.К. ошибка устранена, стаж работы в районах Крайнего Севера для определения права на повышение к фиксированной выплате составил 12 лет 10 месяцев 1 день, что не достаточно для установления повышения к фиксированной выплате. Размер страховой пенсии по старости приведен в соответствие с действующим законодательством.

Разрешая заявленный спор и возлагая на ответчика обязанность включить Ивановой Н.К. в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 30.12.1987 по 25.03.1989, с 06.09.1992 по 28.12.1993, с 29.12.1993 по 30.01.1994, с 15.06.1994. по 12.09.1994, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 197 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорные периоды, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком включались в специальный стаж, и при включении этих периодов в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, он составляет более 15 лет, что является достаточным основанием для продления ей повышенной фиксированной выплатой в связи с работой в районах Крайнего Севера с 01.07.2022.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по включению в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Из имеющихся в материалах дела сведений, в частности из архивных справок Муниципального архива Муниципального района «<данные изъяты> от 10.03.2022 следует, что Иванова Н.К. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в том числе с 06.10.1992 по 28.12.1993 (приказ № от 07.10.1992 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992), в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 29.12.1993 по 30.01.1994, с 15.06.1994 по 12.09.1994 (приказ № об отзыве с декретного отпуска с 13.09.1994).

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет был предоставлен Ивановой Н.К. с 6 октября 1992 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 30.01.1994, с 15.06.1994 по 12.09.1994 в стаж работы в Районах Крайнего Севера.

Вопреки доводам представителя истца, включение в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком не зависит от даты рождения ребенка, закон связывает вопрос включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком не с датой рождения ребенка и нахождения в отпуске по беременности и родам, а с датой предоставления отпуска по уходу за ребенком. Рождение ребенка и нахождения в отпуске по беременности и родам до внесения изменений в статью 167 Кодекса Законов о труде Российской Федерации не имеет юридического значения для разрешения вопроса о применении норм закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, истец просила включить в стаж работы в районах Крайнего Севера, в том числе, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.09.1992 по 28.12.1993, суд первой инстанции настоящим решением включил в стаж работы истца в районах Крайнего Севера указанный период, однако как следует из материалов дела, архивных справок, приказов работодателя, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992 по 28.12.1993. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в пределах заявленных истцом требований, и, учитывая, что с 06.09.1992 истец в отпуске по уходу за ребенком не находилась, а с 06.10.1992 отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований истца в заявленной части.

Поскольку с учетом исключения из подсчета стажа работы истца в районах Крайнего Севера указанных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в том числе с 06.10.1992, стаж работы Ивановой Н.К. в районах Крайнего Севера составляет менее 15 календарных лет, что является недостаточным для установления повышения к фиксированной выплате, в связи с чем требование о продлении повышенной фиксированной выплате к страховой пенсии с 01.07.2022 не могло быть удовлетворено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части удовлетворения требований истца об обязании ответчика включить Ивановой Н.К. в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 06.09.1992 по 28.12.1993, с 29.12.1993 по 30.01.1994, с 15.06.1994. по 12.09.1994, продлении ей повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.07.2022 подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2023 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии обязанности включить Ивановой Н.К. в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 06.09.1992 по 28.12.1993, с 29.12.1993 по 30.01.1994, с 15.06.1994 по 12.09.1994, и продления ей повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии с 01.07.2022.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 06.09.1992 по 28.12.1993, с 29.12.1993 по 30.01.1994, с 15.06.1994 по 12.09.1994, продлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.07.2022 отказать.

В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров