Решение по делу № 2-1050/2019 ~ М-361/2019 от 31.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова А.Н. к ЗАО «Гудвин-3», Министерству имущественных отношений Московской области, 3-и лица: Администрация г.о. Истра, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) о признании права собственности на жилой дом и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Гудвин-3», Министерству имущественных отношений Московской области, 3-и лица: Администрация г.о. Истра, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) о признании права собственности на жилой дом и гараж с условно присвоенным номером № по адресу: <адрес>».

В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем указанного имущества, однако не может зарегистрировать и приобрести право собственности на него в силу обстоятельств, установленных определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № и постановлением Президиума Московского областного суда по делу №

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок № площадью <данные изъяты> расположен на территории ЖК «<данные изъяты>» огорожен со всех сторон капитальным металлическим забором на кирпичном основании. На территории земельного участка расположен жилой дом и гараж, проведено благоустройство территории.

Согласно заключению специалиста строительные конструкции спорных объектов соответствуют всем градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Конструкции не несут угрозы безопасности и здоровью граждан, являются пригодными для эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. Пояснил, что законность возведения спорного имущества установлена судебными актами. Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, входит в границы предоставленного в аренду участка ЗАО «Гудвин-3». Назначение по делу судебной землеустроительной экспертизы полагал нецелесообразным и дорогостоящим, в связи с чем отказался от проведения землеустроительной экспертизы.

Представитель 3-го лица комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Молчан А.А. возражала в удовлетворении заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное имущество, расположен на землях лесного фонда, что подтверждается актом осмотра, составленного лесничим. Таким образом, спорный дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего лесному фонду.

Представители ответчиков ЗАО «Гудвин-3», Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представители 3-х лиц Администрации г.о. Истра, Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей истца, 3-го лица, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Московской области и ЗАО «Гудвин-3» земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен в аренду ЗАО "Гудвин-3" под строительство <данные изъяты> жилых коттеджей на <данные изъяты> лет.

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе выкупить арендованный земельный участок полностью или частично, а также с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гудвин-3» заключил с Игнатовым А.Н. инвестиционный договор, предметом которого является финансирование строительства с последующей передачей в собственность инвестора (Игнатова А.Н.) жилого дома № и земельного участка № площадью <данные изъяты>, являющегося частью территории, предоставленной Правительством Московской области под коттеджную застройку.

По условиям данного договора ЗАО "Гудвин-3" приняло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в качестве заказчика и генерального подрядчика строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по строительству дома; после строительства первого этажа дома передать инвестору свидетельство о праве собственности на дом (п. 2.1.3); в течение <данные изъяты> дней с даты оформления прав собственности инвестора на дом, передать свидетельство о праве собственности на земельный участок (п. 2.1.4).

В соответствии с п. 3.5 договора оформление всех необходимых документов (справки БТИ, свидетельства на собственность и т.д.), а также юридическую поддержку настоящего договора выполняет ЗАО "Гудвин-3" полностью и за свой счет.

Также стороны договорились, что общая стоимость дома и земельного участка составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты>, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, из которых стоимость дома – <данные изъяты> (п. 3.1 договора), стоимость земельного участка с подведенными инженерными коммуникациями и ограждениями – <данные изъяты> (п. 3.2).

При этом в соответствии с пп. "а" п. 3.4 договора стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> вносится на расчетный счет ЗАО "Гудвин-3" в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. "б" п. 3.4 договора, в случае строительства дома собственными силами инвестор (ответчик по делу) оплачивает ЗАО "Гудвин-3" сумму, оговоренную в дополнительном соглашении к настоящему договору (л.д. №).

Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что ЗАО "Гудвин-3" выдает ответчику разрешение на строительство дома, а инвестор (т.е. Игнатов А.Н.) обязуется собственными силами осуществить строительство дома и после завершения общестроительных работ произвести взаиморасчеты с ЗАО "Гудвин-3" исходя из суммы в <данные изъяты> за 1 кв. м общей площади дома, а также оплатить подключение инженерных коммуникаций к дому.

Таким образом, с учетом инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему Игнатов А.Н. был наделен правом самостоятельно возводить жилой дом на земельном участке, предоставленном ему для этих целей ЗАО "Гудвин-3". При этом земельный участок подлежал переоформлению истцом на имя ответчика фактически после возведения им первого этажа дома.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Гудвин-3" выдало Игнатову А.Н. разрешение на строительство и иные виды работ по дому N № собственными силами, в котором указано, что финансовых и иных претензий Общество к Игнатову А.Н. не имеет.

Из содержания решения Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для расторжения заключенного между сторонами инвестиционного договора явилось именно существенное нарушение ЗАО "Гудвин-3" условий договора и неисполнение им своих обязательств по передаче Игнатову А.Н. в собственность земельного участка.

При этом с ЗАО "Гудвин-3" в пользу Игнатова А.Н. в связи с расторжением инвестиционного договора судом было взыскано <данные изъяты> руб. и проценты на указанную сумму в размере <данные изъяты> руб., что на тот момент эквивалентно установленной договором стоимости спорного земельного участка площадью <данные изъяты> – <данные изъяты> (п. 3.2 договора).

Данное решение до настоящего времени ЗАО "Гудвин-3" не исполнено, деньги Игнатову А.Н. за земельный участок не возвращены, что явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ЗАО "Гудвин-3" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Игнатова А.Н. признано обоснованным, в отношении ЗАО "Гудвин-3" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к моменту расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году договора обязанность ЗАО "Гудвин-3" по оформлению в собственность Игнатова А.Н. жилого дома и земельного участка исполнена не была, в то время как Игнатов А.Н. в рамках исполнения договора (т.е. на законном основании) своими силами и за свой счет, с разрешения истца, как правомочного владельца спорного земельного участка, изначально отведенного под коттеджное строительство, уже было завершено строительство дома и гаража. При таких обстоятельствах по смыслу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ в настоящее время ЗАО "Гудвин-3" не вправе требовать сноса возведенных ответчиком до момента расторжения договора строений по правилам ст. 222 ГК РФ. Кроме того, расторжение инвестиционного договора явилось следствием нарушения его условий самим истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных ЗАО «Гудвин-3» к Игнатову А.Н. требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе возведенных построек.

Ссылаясь на указанные судебные акты Игнатов А.Н. обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорное имущество в виде жилого дома и гаража, ссылаясь на то, что строения находятся на участке арендуемом ЗАО «Гудвин-3».

Однако доводы истца о том, что спорные строения находятся на арендуемом ЗАО «Гудвин-3» участке ничем не подтверждаются. Судебные акты, на которые ссылается истец, также не содержат таких выводов.

Судом установлено, что границы арендуемого ответчиком ЗАО «Гудвин-3» земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора представителем Комитета лесного хозяйства Московской области был представлен акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего помощника участкового лесничего Рождественского участкового лесничества ФИО1, которым в ходе осмотра было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> полностью находится на землях лесного фонда в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес». По материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ выдел <данные изъяты> участкового лесничества обозначен как ведомственная усадьба.

К указанному акту представителем Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Молчан А.А. даны пояснения, из которых следует, что испрашиваемый истцом в собственность жилой дом расположен на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет с установлением границ, сведения внесены в ЕГРН.

В приговоре Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «Гудвин-3» установлено, что дом с номером № (испрашиваемый истцом) находится на самозахваченной земле лесничества (л.д. № гражданское дело №).

Доводы истца о том, что нумерация домов менялась, документально не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ)

Поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств нахождения спорных объектов на земельном участке, находящемся в аренде у ЗАО «Гудвин-3» с кадастровым номером №, судом был поставлен вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы. От проведения которой представитель истца отказался, ссылаясь на отсутствие в этом необходимости.

Представленная истцом справка кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный земельный участок расположен в пределах жилой застройки и в пределах территории ЖК «<данные изъяты>» не может быть принята судом во внимание в качестве достоверного доказательства, поскольку составивший справку кадастровый инженер не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в заключении отсутствует обоснование выводов, которые кадастровый инженер сделал в ходе обследования земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не представил суду достоверные доказательства расположения спорных объектов на арендованном ЗАО «Гудвин-3» земельном участке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Игнатова А.Н. к ЗАО «Гудвин-3», Министерству имущественных отношений Московской области, 3-и лица: Администрация г.о. Истра, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) о признании права собственности на жилой дом и гараж с условно присвоенным номером № по адресу: <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГг