Решение по делу № 11-2-78/2019 от 15.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.01.2019 года иску Заболотной Н.Ю. к ГСК «Алеко», администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Алеко»

УСТАНОВИЛ:

Заболотная Н.Ю. обратилась в суд с иском к ГСК «Алеко», администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Алеко».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.01.2019 г. исковые требования Заболотная Н.Ю. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, в которое просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Заболотной Н.Ю. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы администрация ссылается на то, что ГСК «Алеко» свои права, как пользователь земельного участка, на котором расположены гаражный боксы, в установленном порядке не зарегистрировал, и потому выплата истцом паевых взносов в отсутствие правоустанавливающих документов кооператива на возведенное здание гаражного комплекса не свидетельствует о возникновении у него права собственности на гараж по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ. Кроме того, ни ГСК «Алеко», ни истец за получением разрешения на строительство гаражей-боксов не обращались, ввод в эксплуатацию указанных строений не производился.

По мнению апеллянта, у истца отсутствует вещное право на земельный участок, на котором располагается спорное строение, в связи с чем в силу положений ст. 222 ГК РФ у него не возникло оснований для признания права собственности.

Кроме того, в жалобе указывается на то, что заключение экспертизы не является достаточным доказательством соответствия самовольно возведенного строения действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, поскольку проводилось методом визуального обследования, полного детально-инструментального обследования экспертом не проводилось.

В судебное заседание Заболотная Н.Ю. и ее представитель Передереев С.В. явились, против удовлетворения жалобы возражали.

Представители администрации <адрес>, администрации <адрес>, ГСК «Алеко», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав позицию явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Таких нарушений мировым судьёй при вынесении решения допущено не было.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Ростовского-на-Дону горсовета народных депутатов №16 в 1989 году земельный участок площадью 0.12 га в У-А микрорайоне РГУ был изъят у УКСа горисполкома и предоставлен ГСК «Алеко» для строительства подземного гаража.

Согласно решению Исполкома Ростовского-на-Дону горсовета народных депутатов от 20.06.1989 №602 горсовету В ДО AM разрешено производство проектно-изыскательских работ по строительству подземного кооперативного гаража двойного назначения пятно УА-14 на земельном участке площадью 0.12 га в УА микрорайоне РГУ.

Решением Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону от 26.07.1989 №2245 разрешено формирование гаражно-строительного кооператива, присвоении ему названия - автокооператив «Алеко» и регистрации его Устава.

В соответствии с заключением Главного управления архитектуры и градостроительства Горисполкома №259 от 28.12.1989 рабочий проект на строительство подземного гаража автокооператива «Алеко» был согласован.

На основании решения Госисполкома №602 от 20.03.1989, письма-заказа ГорСовета от 26.07.1989 Архитектурно-планировочным Управлением Госисполкома подготовлены архитектурно-планировочные задания №252-2 от 04.08.1989 и №51-А от 04.03.1991 на строительство подземного кооперативного гаража пятна УА-14 в УА микрорайоне РГУ и пристройки в виде 6 боксов к ГСК «Алеко».

Из разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля г.Ростова-на-Дону от 31.12.1990 №14/4535 следует, что на основании решения Горисполкома №89 от 09.02.1990 ГСК «Алеко» разрешено строительство автокооператива на 36 автомашин.

Согласно Государственному акту от 24.02.1993 №РО-44-05179 на основании постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону №175 ГСК «Алеко» предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 0,1568 га земли для эксплуатации подземных гаражных боксов по ул.339 Стрелковой Дивизии.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071408:242 площадью 1569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>т принадлежит ГСК «Алеко» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 22.06.2016.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН от 26.10.2018 инвентаризационная стоимость гаражного бокса № площадью 19,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по ценам 2018 года составила 45872 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость гаражного бокса № площадью 19,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.11.2018 составила 17689,19 руб.

Из заключения НЭУ «Центра судебной экспертизы «ПРАЙМ» №940-НД от 11.10.2018 следует, что спорный гаражный бокс № площадью 19,0 кв.м., расположенный в ГСК «Алеко» по адресу: <адрес>, по своим конструктивным элементам относится к зданиям I группы капитальности; I степени огнестойкости, соответствует требованиям СП 113.13330.2016 и соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97, несущие конструкции подземного гаражного бокса не противоречат требованиям СП 63.13330.2012, техническое состояние несущих конструкций подземного гаража и исследуемого гаражного бокса работоспособные, соответствует требованиям СП, отвечает требованиям механической, пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выводы эксперта в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Из материалов дела однозначно следует, что строительство гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации капитальных гаражей, право истца, как члена кооператива на предоставленный ему гараж, никем не оспаривалось.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Горисполкома, рабочий проект на строительство подземного гаража был согласован, возведенный гаражный бокс расположен к границах автогаражного кооператива, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

При этом уполномоченными органами гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни впоследствии, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации прав на него иных лиц. Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе, кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы.

Указание администрации на то, что каких-либо документов, подтверждающих получение необходимых разрешений на строительство и ввод гаражного бокса в эксплуатацию материалы дела не содержат и не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер к легализации самовольно возведенной постройки, а также её соответствии градостроительным нормам, разрешенному виду использования земельного участка, подлежат отклонению, поскольку гаражно-строительный кооператив был создан именно для целей строительства гаражей, для чего ему был выделен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование и в рамках рассмотрения дела по первой инстанции получены достоверные доказательства о соответствии гаражного бокса требованиям СНиП.

Ссылка администрации на отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, и как следствие, отсутствие оснований для признания за ним права собственности на гараж по основаниям ст. 222 ГК РФ, также представляются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, право истца подлежало защите не по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, а по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ, поскольку строительство гаражный боксов велось на средства его членов и факт выплаты Заболотной Н.Ю. паевого взноса за гараж подтверждается материалами дела.

Доводы администрации о несогласии с заключением строительного –технического исследования, представленного истцом в подтверждение факта соответствия испрашиваемого в собственность объекта требованиям строительным, противопожарных и иных норм и правил, подлежат отклонению, поскольку указанное средство доказывания, соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, а, кроме того, представитель администрации, доказывая обоснованность возражений на иск, не указал на необходимость проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьёй правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применён материальный и процессуальный закон. Апелляционная жалоба представителя администрации г.Ростова-на-Дону не содержит обстоятельств, которые бы опровергли выводы мирового судьи, либо ставили под сомнение их правильность.

Суд полагает, что выводы мирового судьи правомерны, суждения суда правильны. В решении мирового судьи дан анализ содержания сложившихся правоотношений между сторонами и правильно дана им правовая оценка, в решении указаны все обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Приведённые судом мотивы при удовлетворении исковых требований Заболотной Н.Ю. соответствуют материалам дела и требованиям закона.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя администрации г.Ростова-на-Дону не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству, они являются лишь субъективным мнением о них апеллянта, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.01.2019 года иску Заболотной Н.Ю. к ГСК «Алеко», администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Алеко»- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.Ростова-на-Дону Пелангия М.М. - без удовлетворения..

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.01.2019 года иску Заболотной Н.Ю. к ГСК «Алеко», администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Алеко»- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.Ростова-на-Дону Пелангия М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено 22.04.2019 г.

Судья