Решение по делу № 2-37/2019 от 30.08.2018

приобретения. Считает, что ее доля в спорной квартире пропорционально вложенным денежным средствам составляет 8/10 долей спорной квартиры. Просила признать за ней право собственности на 8/10 долей квартиры, расположенной в пгт Яблоновский, <адрес> дорожная, 19/2.

При рассмотрении гражданского дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования изменила, предъявив их к ФИО4, ФИО5 и ФИО7, к последнему как к продавцу по договору купли-продажи спорной квартиры, указала, что в материалы дела представлены доказательства об имеющейся договоренности у истца и ответчиков на создание совместной долевой собственности. Истцом на приобретение на ее имя доли в спорной квартире было предоставлено ответчикам 1 070 ООО рублей, оставшуюся сумму в размере 110 000 рублей ответчики вкладывали в приобретение спорной квартиры из своих средств. Между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5 был заключен устный договор на приобретение квартиры в пгт Яблоновский, <адрес>, вследствие чего истец передавала своему сыну ФИО4 денежные средства на приобретение квартиры в общей 1 070 000 рублей, что подтверждено в судебном заседании его расписками. Однако в нарушение договоренностей договор купли- продажи был оформлен только на ФИО5 На момент приобретения спорной квартиры у сторон имелась договоренность о приобретении квартиры в долевую собственность, а при оформлении сделки права истца были нарушены. Просила признать совместной долевой собственностью ФИО1, ФИО4 и ФИО5 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес> дорожная, <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 9/60 доли жилого дома и 9/60 доли земельного участка, расположенных по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес> дорожная, <адрес>, включить ФИО1 в договор купли - продажи, заключенный между ФИО7 и ФИО5 как покупателя 9/60 долей жилого дома и 9/60 доли земельного участка, расположенных по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес>, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на 9/60 долей жилого дома и 9/60 доли земельного участка по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес>, указав собственником ФИО1

Определением суда к участию в деле соответчиком по ходатайству истца привлечен ФИО7, выступавший в качестве продавца 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных в пгт Яблоновский, <адрес>, по фактически оспариваемому стороной договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, заявленных в окончательной редакции.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что представленные в обоснование иска доказательств в виде расписок, составленных ФИО4 о получении от истца денежных средств на приобретение спорной квартиры, не могут являться допустимыми по делу доказательствами, поскольку были составлены не в даты, в них непосредственно указанные, а перед расторжением брака между ФИО4 и ФИО5 в 2017 году (спустя 6 лет). Кроме того, в основание своих требований истец указал на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в несовершении действий, направленных на оформление права собственности на свое имя на спорную квартиру, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец пропустил срок исковой давности для предъявления требования. Как следует из искового заявления и утверждения истца предоставление денежных средств на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, должно было повлечь оформление права собственности на имя ФИО1, после регистрации ответчиком ФИО5 на свое имя. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что подразумевалась регистрация права собственности на спорную квартиру на имя истца в объеме, соразмерном количеству предоставленных денежных средств. О регистрации права собственности на имя ответчика ФИО5, как следует из утверждений представителя истца, она узнала практически сразу же. Более того, фактически доводы и требования истца направлены на оспаривание договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов возникло у истца именно с этого периода. Общий срок исковой давности составляет три года. Истец не привел ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии уважительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться в суд за защитой права. Ходатайствовал о применении последствий пропуска сроков исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании при разрешении спора по существу полагался на усмотрение суда, указав, что в любом случае его интересы по делу нарушены быть не могут, так как по договору купли-продажи доли в жилом доме и земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО5, с ним произведен полный расчет в размере 1 180 000 рублей, право собственности оформлено на покупателя, так как в тот период времени между сторонами по делу отсутствовал спор, расчеты с ним производили как ФИО4, так и ФИО5 в несколько этапов. Какая была между сторонами договоренность по поводу оформления права собственности на спорный объект, ему достоверно не известно.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственники долей в жилом доме и земельном участке, расположенных в пгт Яблоновский, <адрес>, в судебное заседание не явились, о