Решение по делу № 2-1322/2013 от 09.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013г.

Ступинский Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Самойловой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1322/ 2013 по иску Савичевой ФИО7 к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Савичева Н.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит суд:

1. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савичевой ФИО8 возмещение за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савичевой ФИО9 пени за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савичевой ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

1. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савичевой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
2. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савичевой ФИО12 судебные расходы по оплате услуг представителя и консультации в размере <данные изъяты>.
3. Всего взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савичевой ФИО13 <данные изъяты>.
4. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 % цены иска.

В обоснование иска Савичева Н.В. ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО14, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий ФИО15, совершил наезд на принадлежащий Савичевой Н.В., автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО16.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО17 автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № получил многочисленные повреждения задней стороны кузова.

Владелец совершившего наезд автомобиля ФИО18 представил страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» о страховании страховых рисков на сумму <данные изъяты>.

Истица своевременно сообщила страховщику о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на выплату страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была подана досудебная претензия, до настоящего времени ответа на досудебную претензию не получено.

Согласно калькуляции затрат № на ремонт (восстановление) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты>.

Также, утверждает истица, ответчик причинил ей нравственные страдания, которые" выражаются в том, что ей приходилось откладывать свои личные дела, неоднократно ездить в офис филиала фирмы и тем самым нанес моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> защитой своих прав и интересов истица была вынуждена обратиться к адвокату, расходы на услуги представителя и консультации составили <данные изъяты>.

ОСАО «Россия» о времени и мест е судебн7ого разбирательства извещалось судом(л.д.№), в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ:

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234ГПК РФ:

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

«В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФсторона по гражданскому делу вправе требовать с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 395 ГК РФ:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Размер взыскиваемой неустойки (пени) составил <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО19, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий ФИО20, совершил наезд на принадлежащий Савичевой Н.В., автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО21.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО22 автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № получил многочисленные повреждения задней стороны кузова.

Владелец совершившего наезд автомобиля ФИО23 представил страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» о страховании страховых рисков на сумму <данные изъяты>.

Истица своевременно сообщила страховщику о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на выплату страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была подана досудебная претензия, до настоящего времени ответа на досудебную претензию не получено.

Согласно калькуляции затрат № на ремонт (восстановление) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что указанные истицей обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд пришел к выводу о том, что они обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным уменьшить размер пени до суммы <данные изъяты>, размер морального вреда -до <данные изъяты> и размер суммы по оплате услуг представителя - до <данные изъяты>( в соответствии со ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савичевой ФИО24 возмещение за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савичевой ФИО25 пени за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>., в остальной части отказать.

3. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савичевой ФИО26 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

1. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савичевой ФИО27 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной сумме- отказать.
2. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савичевой ФИО28 судебные расходы по оплате услуг представителя и консультации в размере <данные изъяты>., в остальной сумме- отказать.
3. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савичевой ФИО29 штраф в размере 50 % цены иска, а именно <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: