Решение по делу № 1-94/2014 от 19.06.2014

Дело № 1-94/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 27 октября 2014 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

защитника – адвоката Ковалева В.В., предоставившего удостоверение № 100 и ордер № 21 от 15.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НОВОСЕЛОВА С.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Новоселов С.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2013 года (более точная дата и время в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлены) у Новоселова С.В. возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение на территории г. Москвы наркотических средств – <данные изъяты> в крупном и значительном размерах соответственно, их незаконные хранение и перевозку из г. Москвы в г. Ухту Республики Коми, и последующий незаконный сбыт данных наркотических средств на территории г. Ухты Республики Коми неопределенному кругу лиц.

<дата> Новоселов С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Москвы, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица наркотические средства – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, и <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, сокрытые в полиэтиленовом пакете.

Далее в период с <дата> по <дата> Новоселов С.В., в продолжение реализации своего единого преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Москвы, незаконно хранил указанные наркотические средства.

<дата> Новоселов С.В., в продолжение реализации своего единого преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на территории г. Москвы, в целях незаконной перевозки указанных наркотических средств из г. Москвы в г. Ухту Республики Коми, разместил данный полиэтиленовый пакет с вложенными в него вышеуказанными наркотическими средствами – <данные изъяты>, в используемом им автомобиле марки <данные изъяты>, на полу между водительским и задним левым пассажирским сиденьями.

В тот же день в период времени с 21:00 до 23:59 Новоселов С.В. в продолжение реализации своего единого преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, достоверно осознавая о наличии сокрытых и размещенных им в вышеуказанном автомобиле наркотических средств, действуя в целях их доставки в г. Ухту Республики Коми, на автомобиле <данные изъяты> выехал из г. Москвы в г. Ухту Республики Коми.

<дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Новоселова С.В., был остановлен в Сыктывдинском районе Республики Коми на 773 км автодороги «Чебоксары – Сыктывкар», после чего досмотрен сотрудниками УФСБ России по Республике Коми. В результате этого незаконно перевозимые Новоселовым С.В. из г. Москвы в г. Ухту Республики Коми в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ухты Республики Коми, наркотические средства: <данные изъяты>, в крупном размере, и <данные изъяты>, в значительном размере, запрещенные к обороту на территории РФ постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Тем самым преступный умысел Новоселова С.В., направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств неопределённому кругу лиц на территории г. Ухты Республики Коми не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Новоселов С.В. в судебном заседании вину в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере путём приискания средств совершения преступления и иного умышленного создания условий для совершения преступления не признал. Вину признал в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере.

Пояснил, что в ноябре 2013 года он собирался из г. Москвы в г. Ухту Республики Коми по работе, говорил об этом своим знакомым. В какой-то день ему позвонил знакомый Р., который также как и он занимался продажей автомобилей, попросил встретиться. Во время встречи в г. Москве Роман попросил передать какой-то пакет кому-то в г. Ухте Республике Коми. Он, т.е. Новоселов С.В., в этот момент разговаривал по телефону с сестрой, был занят и, не спрашивая о содержимом пакета, согласился передать его, и положил пакет в машину за водительским сиденьем. Р. сказал ему, что ему позвонит Н. и заберет пакет, при этом никаких контактных данных Н. Р. ему не оставил. Из г. Москвы он и К.. выехали на его автомобиле <дата>. Поскольку во время передачи ему пакета он не успел спросить у Р. о содержимом, а телефон Р. был выключен, было любопытно, что он все-таки перевозит. Где-то в Костромской области он и К.. пошли покушать в придорожное кафе. Он вышел раньше К.. и решил изучить содержимое пакета. Когда открыл пакет, то увидел, что в свертке была <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он взял какое-то количество <данные изъяты> в руку, чтобы понюхать и убедиться, что это именно <данные изъяты>. В этот момент он увидел, что к машине возвращается К. испугался, что том может увидеть наркотики, оторвал часть бумажки от упаковки, в которой находилась основная часть <данные изъяты>, пересыпал туда ту часть <данные изъяты>, которую он решил понюхать, свернул и спрятал в кармане. С того момента, как он обнаружил в своем автомобиле наркотические средства, стал совершать неосознанные действия. Он звонил Р. но его телефон был выключен, позже пытался связаться в Skype, но аккаунт был неактивен, в социальных сетях Р. ему не отвечал. Он решил не возвращаться в г. Москву, т.к. его могли задержать с наркотиками. От умысла на перевозку наркотиков он не отказался, т.к. боялся за свою жизнь из-за их стоимости. Во время задержания сотрудниками полиции и ФСБ около г. Сыктывкар он спрятал сверток с <данные изъяты> из кармана и <данные изъяты> себе в <данные изъяты>. Перед осмотром транспортного средства он пояснял, что запрещенных к обороту предметов в машине не имеется. Во время обыска сотрудниками ФСБ в его автомобиле были обнаружены наркотики. Позже, во время личного досмотра в ИВС у него из трусов выпали сверток с <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые также были изъяты. Показал, что <данные изъяты>. Показал, что телефонный номер № использовался им и был зарегистрирован в системе <данные изъяты> с <дата>. Показал, что его клиентам удобнее переводить суммы в размере не более <данные изъяты> в системе <данные изъяты>, поскольку деньги очень быстро поступали ему на счет. Показал, что у него имеются и другие банковские карты, например <данные изъяты>, но переводить суммы одноразовым платежом по <данные изъяты> и более для его клиентов за приобретенные у него автомобили было неудобно, поскольку деньги очень долго поступали на его счет и банкоматы <данные изъяты> в вечернее и ночное не работают. Его клиентам было удобнее суммы <данные изъяты> и более отправлять ему, совершая одновременно более 15 платежей через систему <данные изъяты> суммами не более <данные изъяты>. Договоров купли-продажи транспортных средств у него не имеется, поскольку они были утрачены при переезде из квартиры, которую он снимал, поэтому сказать, когда и кому он продавал <данные изъяты> и за какую сумму не может. Пояснил, что наркотические средства не употребляет, остаточные явления употребления наркотиков могли быть из-за того, что он курил кальян в г. Москве и не знал что там. Как выглядит <данные изъяты> он знает. Показал, что использует одновременно несколько телефонных номеров, но номера № и № использовались им постоянно. Считает, что использованные им в разговорах фразы <данные изъяты> являются сленгом. На момент этих разговоров он понимал о чем идет речь, возможно, какие-то рабочие моменты, он использовал эти слова с ограниченным кругом лиц, но в судебном заседании затрудняется пояснить что означают эти фразы.

Не смотря на частичное признание вины, суд считает вину подсудимого Новоселова С.В. в объеме предъявленного обвинения полностью доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Ю. который в судебном заседании показал, что ему со слов сына стало известно, что Новоселов С.В. был задержан и при досмотре его автомобиля были обнаружены наркотические средства.

Показаниями свидетеля К.., который в судебном заседании показал, он и Новоселов С.В. выехали из г. Москвы <дата>. Он присутствовал <дата> при задержании Новоселова С.В. сотрудниками ФСБ на трассе около г. Сыктывкар. Автомобиль, в котором они находились, остановили сотрудники ДПС, после чего автомобиль был досмотрен сотрудниками ФСБ. Был изъят пакет, который находился за водительским сиденьем. Что было в пакете до изъятия он не знал, и Новоселов С.В. ему об этом не говорил.

Показаниями свидетеля О. который в судебном заседании показал, что он продал Новоселову С.В. автомобиль «<данные изъяты>. О том, что Новоселов С.В. был задержан сотрудниками ФСБ и в его автомобиле обнаружены наркотические средства, он узнал от следователя. Новоселова С.В. он знает давно, учились вместе в школе, занимались спортом, просто общались. Чтобы Новоселов С.В. употреблял наркотические средства, он не замечал. Считает, что Новоселов С.В. наркотические средства не употребляет.

Показаниями свидетеля И. являющегося сотрудником ИВС УМВД России по г. Сыктывкар, который в судебном заседании показал, что Новоселова С.В. доставили в дежурную часть ИВС как подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии сотрудников ФСБ ему предложили представиться, сообщить о телесных повреждениях. Новоселов С.В. сказал, что жалоб нет. После этого ему было предложено выдать, в том числе, предметы, запрещенные к обороту. Новоселов С.В. ответил, что таковых предметов у него не имеется, т.к. они уже ранее у него были изъяты. Когда сотрудники ФСБ ушли, был начат личный досмотр Новоселова С.В. в присутствии понятых. Новоселов С.В. разделся до трусов. Все происходящее снималось на видеокамеру. У Новоселова С.В. выпали 3 <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель И. подтвердил свои показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-2), и дополнил, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля А. который в судебном заседании подтвердил факт проведения им медицинского освидетельствования на употребление наркотических средств Новоселовым С.В. и показал, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя свидетелю А. был предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимого Новоселова С.В. в томе № 1 на л.д. 24 и свидетель подтвердил, что он его составлял.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Е. - сотрудника УФСБ по Республике Коми, который в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Том № 1

л.д. 1-2 – постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата>

л.д. 5-6 – постановлением о <данные изъяты>

л.д. 7-8 – рапортом об обнаружении признаков преступления;

л.д. 9-12 – актом обследования транспортного средства, <данные изъяты>;

л.д. 23 – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Новоселова С.В., из которого усматривается, что <данные изъяты>

л.д. 32-33; 39-40 – постановлениями о <данные изъяты>;

л.д. 47, 48 – постановлениями о <данные изъяты>

л.д. 49-51 – постановлениями на <данные изъяты>

л.д. 52-100 – <данные изъяты>

л.д. 103 – рапортом начальника смены УМВД России по г. Сыктывкару <данные изъяты>

л.д. 104-105 – протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

л.д. 126-127 – постановлением <данные изъяты>

л.д. 149 – явкой с повинной Новоселова С.В. от <дата>, в которой он признается в том, что <данные изъяты>

Том №2:

л.д. 16-37 – протоколом осмотра предметов от <дата> года с фототаблицей;

л.д. 38 - протоколом осмотра предметов от <дата>

л.д. 39-57 - протоколом осмотра предметов от <дата>

л.д. 58-61 - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей;

л.д. 63-66 – протоколом выемки <данные изъяты>

л.д. 67-72 - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей;

л.д. 80 – сведениями <данные изъяты>

л.д. 81-103 - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей;

л.д. 110-121 – заключением эксперта <данные изъяты>

л.д. 135 – заключением <данные изъяты>

л.д. 150-160 – заключением эксперта <данные изъяты>

л.д. 192-197 – заключением эксперта <данные изъяты>

л.д. 212-215 – сведениями руководителя безопасности <данные изъяты>

л.д. 217-221 – сведениями представителя <данные изъяты>

л.д. 223, 224, 226-227, 229 – сведения и справка <данные изъяты>

Том № 3:

л.д. 72 – сведениями о <данные изъяты>

Рассмотрев обстоятельства дела и доказательства, суд дает им следующую оценку.

Подсудимый Новоселов С.В. не признал себя виновным в приготовлении незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере путём приискания средств совершения преступления и иного умышленного создания условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, рассмотрев доказательства дела, признаёт, что фактические обстоятельства совершения преступления Новоселовым С.В. имеют объективное подтверждение, поэтому доводы защиты о совершении им незаконной перевозки наркотических средств в крупном размере без цели сбыта несостоятельными.

О направленности умысла Новоселова С.В. на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства прямо свидетельствует, в частности то, что о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств стало известно сотрудникам УФСБ по Республике Коми <данные изъяты>

Показания Новоселова С.В. о том, что он обнаружил наркотические средства по пути из г. Москвы в г. Ухту Республики Коми, никаких корыстных целей не преследовал и намерения сбывать наркотические вещества на территории г. Ухты Республики Коми не имел, перевозил пакет по просьбе Р. суд признает недостоверными и опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе <данные изъяты>

К доводу Новоселова С.В. о том, что <данные изъяты>. Как пояснил Новоселов С.В. в судебном заседании, он знал, что оборот <данные изъяты> в Российской Федерации не ограничен, поэтому суд расценивает эти действия Новоселова С.В. как направленные на воспрепятствование установлению истины по делу.

Довод защитника Ковалева В.В. о том, что оперативно-розыскные мероприятия <данные изъяты> были проведены с нарушением действующего законодательства, и поэтому их результаты необходимо признать недопустимыми доказательствами суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Названные оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании судебного решения, предметом <данные изъяты>. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были оформлены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов уголовного дела, каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» или уголовно-процессуального закона могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Необходимости проведения <данные изъяты>.

Оснований для иной квалификации действий Новоселова С.В. не имеется и суд приходит к выводу о том, что Новоселовым С.В. совершено именно приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство у него было изъято.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, объективно подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Суд кладёт в основу приговора показания свидетелей К.., И.., А.., О.., Е.., которые они давали как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, поскольку их показания полны, объективны и последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и с другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимого Новоселова С.В. данными свидетелями судом не установлено.

Суд признает подсудимого Новоселова С.В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере путем приискания средств совершения преступления и иного умышленного создания условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного им, данные его личности и иные обстоятельства.

Подсудимый у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Новоселов С.В. впервые совершил приготовление к особо тяжкому преступлению.

Содеянное им как направленное на приготовление к распространению наркотических средств в крупном размере обладает высокой степенью общественной опасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Новоселова С.В., в которой он указал непосредственно после задержания, что приобрел наркотическое средство в г. Москве и перевозил его в г. Ухту Республики Коми даже не смотря на то, что Новоселов С.В. впоследствии изменил свои показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно как лицо привлекавшееся к административной ответственности, но не имеющее жалоб от соседей и заявлений на него по месту жительства, <данные изъяты>

Суд полагает необходимым назначить наказание Новоселову С.В. в виде лишения свободы только реально с учетом положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что только такое наказание является соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к Новоселову С.В. суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Новоселову С.В. не назначать.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить подсудимому Новоселову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Новоселова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Новоселову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Новоселова С.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Новоселову С.В. исчислять с 27 октября 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Новоселову С.В. время заключения под стражу с 20 ноября по 21 ноября 2013 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено ими в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Так же в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий В.С. Семенов