Решение от 08.12.2022 по делу № 2-2843/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-2843/22

25RS0005-01-2022-003373-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2022 года                          г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуменюка Антона Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Каслар» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк А.О. обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 31.05.2022 в 12:10 по адресу: <адрес>, водитель Саттаралиев И.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого его транспортному средству причинены механические повреждения. Собственником <данные изъяты>, является общество с ограниченной ответственностью «Каслар» (далее - ООО «Каслар»). На момент дорожно-транспортного происшествия Саттаралиев И.И. находился в трудовых отношениях с ООО «Каслар», выполнял свои трудовые обязанности, а именно работал водителем на пассажирском автобусе <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Саттаралиевым И.И, гражданская ответственность водителя не была застрахована. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Правовой титул» от 21.07.2022 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 119 900 руб. Также им понесены расходы по оплате работы эксперта по изготовлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги составили 23 980 руб. Просит суд взыскать с ответчика в счет понесенного ущерба в размере 119 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 980 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 541,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598 руб.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Саттаралиев Илесбек Аминжанович.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебных заседаниях 06.10.2022, 03.11.2022 представитель ответчика, не оспаривая вину общества, выводы экспертного исследования, суду пояснил, что фактические расходы истца существенно ниже заявленных, просил также снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Подтвердил то обстоятельство, что водитель транспортного средства Саттаралиев И.А. являлся работником общества.

В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие

    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 31.05.2022 в 12:10 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортными средствами <данные изъяты>, а также транспортным средством <данные изъяты>, по вине водителя <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является истец.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежало ответчику ООО «Каслар» на праве собственности, водитель Саттаралиев И.И. выполнял свои трудовые обязанности водителя автобуса указанного общества.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина Саттаралиева И.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истцу.

Суд приходит к выводу, что ООО «Каслар» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Правовой титул» от 21.07.2022 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 119 900 руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба.

При указанных обстоятельствах исковое требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу иска подлежит взысканию сумма в размере 119 900 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

Суду в материалы дела представлена квитанция об оплате истцом услуг по подготовке экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, следовательно, относятся к необходимым расходам, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию расходы по составлению заключения в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> от 14.07.2022, заключенный между Гуменюком А.О. и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой титул» и квитанция по оплате за юридические услуги в размере 23 980руб.

Исполнитель по договору принял на себя обязательства изучить документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представить интересы клиента в судах всех инстанций, представить интересы клиента в исполнительном производстве, выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов клиента по данному поручению.

Представитель истца участвовал в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела.

С учетом разумности и объема оказанных услуг представителем истца, согласно квитанции суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 23 980 руб. на оплату услуг представителя.

Также с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 541,89 руб. и расходы на нотариальные услуги в размере 2800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 598 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 2536076527, ░░░░ 1022501797933, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 980 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 541,89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 598 ░░░., ░░░░░ 165 819,89 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. 89 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.12.2022