Решение от 26.10.2016 по делу № 2а-8457/2016 от 21.10.2016

Дело № 2а-1-8457/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

с участием помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Чуриковой Е.А.,

представителя административного истца Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области Мустафиной Т.А., действующей на основании доверенности,

административного ответчика Захарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Захарова В.В.,

установил:

межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Захарова В.В.. Просит установить последнему административный надзор сроком на два года, с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес>; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику. В обоснование требований указывает, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней.

В период срока непогашенной судимости Захаров В.В. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по доверенности Мустафина Т.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В части установления срока административного надзора, уточнив требования, просила установить данный срок до погашения судимости.

Административный ответчик Захаров В.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, возражений относительно заявленных исковых требований не принес.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Чуриковой Е.А., полагавшей правильным заявленное исковое требование удовлетворить, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи названного Федерального закона лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений, - на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как следует из пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Захаров В.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенные в ДД.ММ.ГГГГ года тяжкие преступления, предусмотренные <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. освободился из мест лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении. Таким образом, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В период срока непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. совершил два административных правонарушения в течение года.

Так ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и постановлением начальника полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и постановлением начальника полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По месту жительства Захаров В.В. характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд находит, что в отношении Захарова В.В. необходимо установить административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для установления административного надзора подтверждено совокупностью представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>