Решение по делу № 2-1229/2024 (2-4436/2023;) от 27.09.2023

Дело № 2-1229/2024

24RS0013-01-2023-003270-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноженовой Дины Николаевны к Бок Галине Альбертовне, Тумар Нине Сергеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Красноженова Д.Н. обратилась в суд с иском к Бок Г.А., Тумар Н.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, расформировании земельного участка с кадастровым номером № на два, прекращении права собственности Тумар Н.С. на земельный участок, признании права собственности на образованные земельные участки за Тумар Н.С. и истцом соответственно, взыскании сумм. Требования мотивировала тем, что купила участок площадью три сотки у Бок Ф.А. в 2008 году. Так как земля принадлежала Министерству обороны, оформить право собственности не могла. В 2014 году разрешили приватизировать землю, но сформировать можно было земельный участок площадью не менее 6 соток. Собственники земельных участков меньшей площадью должны были объединиться и оформить в собственность земельный участок в порядке приватизации на одного человека. Бок Ф.А. оформил право собственности на земельный участок площадью 7 соток, состоящий из 3 соток истца и его 4 соток. За оформление права собственности на земельный участок в порядке приватизации заплатила 3000 рублей. Права собственности истца на земельный участок площадью 3 сотки в составе приватизированного Бок Ф.А. земельного участка подтверждается распиской Бок Ф.А. С 2008г. по 2022 г. работала на своем участке. Затем Бок Ф.А. умер, а его вдова- Бок Г.А., вступив в права наследника, продала в 2021 году спорный земельный участок Тумар Н.С. без согласия истца. С указанного времени стала пользоваться своим земельным участком с Тумар Н.С., которая поменяла замок на входе на земельный участок, ключ не передала, лишив истца возможности пользоваться своим земельным участком. Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с к.н. №, заключенный ответчиками, признать право собственности Тумар Н.С. на указанный земельный участок недействительным, расформировать земельный участок № 178 с кадастровым номером № и сформировать два участка с новыми кадастровыми номерами на Тумар Н.С. и Красноженову Д.Н. соответственно, взыскать стоимость 3 соток - 100000 рублей; за имеющееся на земельном участке строение 20000 рублей; за колодец - 20000 рублей; упущенную выгоду в виде урожая 2023 года - 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Впоследствии истец исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика за выбывший из владения земельный участок площадью три сотки 90000 рублей, за строительство летней веранды и ремонт домика 3мх3м 9000 рублей, за строительство и углубление на 1 м колодца-20000 рублей, не полученный урожай 2023г.- 21000 рублей (л.д. 73).

Судом к участию в деле третьими лицами привлечены администрация п. Кедровый, Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 2об).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ответчики Бок Г.А., Тумар Н.С., представитель ответчика Тумар Н.С. Беспалова Н.Ю. (устное ходатайство) против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители третьих лиц администрации п. Кедровый, Управления Росреестра по Красноярскому краю

В судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 121, 122).

Истец суду пояснила, что вправе требовать от ответчиков возмещения убытков в связи с лишением ее права на часть земельного участка с кадастровым номером 24:60:0000006:3130 площадью три сотки. Согласно расписке от 18.07.2014 Бок Ф.А. подтверждает ее участие в приватизации части указанного земельного участка в размере 3 сотки; оплате за оформление собственности в порядке приватизации 3 тысяч рублей.

Ответчики, представитель Тумар Н.С. в судебном заседании настаивали, что право собственности истец на спорный земельный участок не имеет, пользовалась земельным участком с разрешения собственника Бок Ф.А., а впоследствии – Тумар Н.С. По указанному основанию исковые требования о взыскании стоимости земельного участка в размере трех соток не подлежат удовлетворению. Так же не подлежат возмещению и иные расходы истца, поскольку она пользовалась земельным участком, домиком и колодцем. Обязанности предоставлять земельный участок истцу в пользование у ответчиков не было.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика Тумар Н.С., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотреннымстатьей 136настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящимКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу требований ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренозакономили договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Бок Ф.А. являлся собственником земельного участка с к.н. № категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства площадью 724 кв.м. на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией п. Кедровый (л.д. 54). После смерти Бок Ф.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Бок Г.А. (л.д. 64-65).

По договору купли-продажи земельного участка от 22.05.21, заключенному Бок Г.А. и Тумар Н.С., последняя является собственником земельного участка с к.н. с кадастровым номером № площадью 724 кв.м.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, собственником земельного участка с к.н. №, его части истец никогда не являлась, как следует из пояснений истца в судебных заседаниях и указано в иске, денежные средства за земельный участок площадью 300 кв.м. ею в 2008г. переданы Бок Ф.А., на момент передачи денежных средств ей было известно, что последний собственником земельного участка не является, земельный участок находился в распоряжении Министерства обороны РФ, расписка Бок Ф.А. от 18.07.2014 не является правоустанавливающим документом на часть земельного участка с к.н. № в размере 300 кв.м., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом документов, подтверждающих право собственности на земельный участок часть земельного участка с к.н. № в размере 300 кв.м. не представлено, как не представила оснований бессрочного пользования частью указанного земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств судом установлено, что прав требования у истца стоимости 300 кв.м. земельного участка с к.н. 24:60:0000006:3130 не возникло, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании 90000 рублей. Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств Бок Ф.А., их размера в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о взыскании денежных средств за земельный участок не подлежат удовлетворению и по указанному основанию.

Поскольку истец с согласия собственников с 2008г. пользовалась частью земельного участка с к.н. №, расположенными на нем колодцем, строением, работы по благоустройству (ремонту) строений, колодца производились истцом исключительно для личного использования, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 89), у ответчиков не имелось обязанности предоставлять истцу в пользование истцу часть земельного участка, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств за строительство летней веранды и ремонт домика 3мх3м 9000 рублей, строительство и углубление на 1 м колодца-20000 рублей, не полученный урожай 2023г.- 21000 рублей отказать.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Указанных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Требуемые истцом к взысканию денежные средства не является по своей правовой природе убытками, обязанность по возмещению которых может быть возложена на ответчиков в рамках возникших правоотношений по пользованию истцом частью земельного участка с к.н. №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноженовой Дины Николаевны к Бок Галине Альбертовне, Тумар Нине Сергеевне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированно решение изготовлено 26.08.2024