Решение по делу № 33а-780/2016 от 02.02.2016

№ 33а-780/2016                        Докладчик    Самылов Ю.В.

                             Судья Слепакова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Судаковой Р.Е.,

и судей                     Самылова Ю.В. и Огудиной Л.В.,

при секретаре                     Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 февраля 2016 года дело по административному иску Гуськова В.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира и Отделу судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области об оспаривании постановления о розыске должника

по частной жалобе Козлова А.Е. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира 11 декабря 2015 года, которым апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 октября 2015 года возвращена Козлову А.Е. в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 октября 2015 года удовлетворён административный иск Гуськова В.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира и Отделу судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области об оспаривании постановления о розыске должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира о розыске должника от **** признано незаконным.

**** на указанное решение заинтересованное лицо Козлов А.Е. подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Козлов А.Е. просит отменить определение. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, согласно которой указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 ст. 92 КАС РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.1 ст.298 КАС РФ, начинается согласно части 3 ст. 92 КАС РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), и оканчивается согласно статье 93 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из протокола судебного заседания от **** года, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда разъяснил лицам, участвующим в деле, что они могут ознакомиться с мотивированным решением **** (л.д.95).

По делу не оспаривается, что мотивированное решение в окончательной форме судом принято ****.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда подана Козловым А.Е. ****, т.е. с пропуском предусмотренного ч.1 ст.298 КАС РФ срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В апелляционной жалобе Козлова А.Е. просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержится.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату заинтересованному лицу Козлову А.Е. в связи с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного определения.

То обстоятельство, что заинтересованное лицо Козлов А.Е. не присутствовал при оглашении резолютивной части решения и ему не было известно о дате изготовления мотивированного решения, с которым он ознакомился лишь ****, правового значения для течения процессуального срока не имеет и не влечёт его изменения. Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы определено законом и не обусловлено какими либо иными обстоятельствами, кроме тех, которые буквально указаны в законе.

Согласно части 3 ст. 92 КАС РФ течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления решения суда в окончательной форме (ч.1 ст.298 КАС РФ), и оканчивается согласно статье 93 КАС РФ в соответствующее число следующего месяца, в данном случае ****.

Возврат апелляционной жалобы в связи с пропуском срока подачи не нарушает право Козлова А.Е. на судебную защиту в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владимира 11 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Козлова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Е. Судакова

Судьи                                    Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов