Решение по делу № 1-88/2022 (1-716/2021;) от 20.12.2021

Дело № 1-88/2022

24RS0028-01-2021-006504-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                          г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А. ,

подсудимого Кириченко А.В. ,

защитника – НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Алпатова Д.Г. , предъявившей удостоверение № и ордер № от 31 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кириченко А.В. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

10 ноября 2021 года в 23 часа 35 минут Кириченко А.В. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28 июня 2018 года, вступившему в законную силу 18 августа 2018 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в районе дома № 51 «а» по ул. Волжская г. Красноярска, управлял автомобилем марки «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем. После чего, Кириченко А.В. , будучи отстраненным сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,00 мг/л. Вместе с тем, Кириченко А.В. , имея признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 50 минут 10 ноября 2021 года находясь в патрульном автомобиле в районе дома № 51 «а» по ул. Волжская г. Красноярска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Кириченко А.В. установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

В связи с тем, что Кириченко А.В. в ходе проведения дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, и в судебном заседании возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило и отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных полагать самооговор подсудимого, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Кириченко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подсудимого Кириченко А.В. ; показаниями свидетелей: свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, а также: протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2021 года; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель 2; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко А.В. от 11 ноября 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 ноября 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 ноября 2021 года; записью теста выдоха с результатом 0,00 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 ноября 2021 года; протоколом о задержании транспортного средства от 11 ноября 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2021 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28 июня 2018 года, вступившим в законную силу 18 августа 2018 года; протоколом осмотра документов от 08 декабря 2021 года; списком административных правонарушений; справкой о сдачи водительского удостоверения в ГИБДД.

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину Кириченко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Суд, квалифицирует действия Кириченко А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Кириченко А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Кириченко А.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и получаемый доход.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание то, что обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу были установлены на месте остановке Кириченко А.В. сотрудниками полиции, Кириченко А.В. не была предоставлена информация о которых не было известно правоохранительным органом, при указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем заявлено стороной защиты.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие удостоверения «Ветерана боевых действий».

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, также не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

    Наряду с этим, суд учитывает личность Кириченко А.В. , который имеет место жительство и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, работает без оформления трудового договора, является ветераном боевых действий, не женат, детей несовершеннолетних не имеет, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, ранее не судим.

    Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кириченко А.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Учитывая имущественное положение, получаемый доход, наличие обязательств по арендной плате, суд не находит основания для назначения наказания в виде штрафа.

    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

    Оснований для освобождения Кириченко А.В. от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 302-303, 307-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кириченко А.В. , отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья                                                                                                        В.И. Чернов