Решение по делу № 33-2362/2024 от 12.03.2024

г. Сыктывкар      Дело №2-7072/2023 (№33-2362/2024)

                                УИД: 11RS0001-01-2023-005596-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Розовой А.Г.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 09 февраля 2024 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» ... к Моторину А.В. Моториной Ю.В. Моториной А.Д. Моториной К.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с предоставлением иных жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Моториной Ю.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Моторину А.В., Моториной Ю.В., Моториной А.Д., Моториной К.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с предоставлением иных жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЖКК-Орбита», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс».

Моторин А.В. и Моторина А.Е. привлечены к участию в деле в качестве законного представителя Моториной К.А.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.

Моторина А.Д. иск не признала.

Представитель ООО «СЖКК-Орбита» в представленном суду отзыве позиции по спору не высказал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Моторина Ю.В. с решением суда согласилась, указав на частичное погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда.

Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания Моторину В.В. на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Моторина Р.Н (супруга), Моторин А.В. (сын), Моторина Ю.В. (дочь).

Согласно поквартирной карточке Моторин В.В. умер в <Дата обезличена> году.

В жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> сохраняют регистрацию по месту жительства: Моторин А.В., Моторина Ю.В. (оба с <Дата обезличена>), Моторина А.Д., <Дата обезличена>.р. (с <Дата обезличена>), Моторина К.А., <Дата обезличена>.р. (с <Дата обезличена>.р.).

Моторина А.Д. приходится дочерью Моториной Ю.В.

Вступившим в законную силу решением ... от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> Моторина Ю.В. была лишена родительских прав в отношении Моториной А.Д.

Распоряжением Отдела опеки и попечительства по г.Сыктывкару Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Моторина А.Д. была устроена в государственную образовательную организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. За ней было сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> Моторина Ю.В. была восстановлена в родительских правах в отношении Моториной А.Д., последняя была передана на воспитание Моториной Ю.В.

Моторина К.А. приходится дочерью Моторину А.В.

Моторину А.В., Моториной Ю.В., Моториной А.Д. каких-либо жилых помещений на праве собственности не принадлежит.

Моториной К.А. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключён. При этом администрацией МО ГО «Сыктывкар» признаётся то обстоятельства, что между сторонами сложились правоотношения по социальному найму в отношении спорного жилого помещения.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет ООО «СЖКК-Орбита».

Исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в отношении помещений указанного дома АО «Коми энергосбытовая компания», коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению – ПАО «Т Плюс».

АО «Коми энергосбытовая компания» в рамках агентского договора производит начисление платы за коммунальные услуги в пользу ПАО «Т Плюс».

АО «Расчётный центр» производит начисление платы на наём жилого помещения в пользу КУМИ АМО ГО «Сыктывкар».

С <Дата обезличена> (после обращения истца в суд с исковым заявлением) исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению стало являться ОАО «Сыктывкарский Водоканал». До этого исполнителем таких услуг в отношении жилых помещений в доме являлось ООО «СЖКК-Орбита».

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в требовании от <Дата обезличена>, направленном в адрес Моторина А.В. и Моториной Ю.В., просило в срок до <Дата обезличена> оплатить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо заключить с лицами, оказывающими услуги соглашения о реструктуризации долга. При этом в требовании указано на наличие задолженности перед ООО «СЖКК-Орбита» по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... Указанное письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно требованию от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» вновь потребовала от Моторина А.В. и Моториной Ю.В. в срок до <Дата обезличена> оплатить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо заключить с лицами, оказывающими услуги соглашения о реструктуризации долга. При этом в требовании было указано на наличие задолженности перед ООО «СЖКК-Орбита» на сумму более ... рублей, а также на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, начисление платы по которым производит АО «Коми энергосбытовая компания». Указанные требования были направлены Моторину А.В. и Моториной Ю.В. <Дата обезличена> и были возвращены истцу <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Доказательств направления требований о погашении долга в адрес Моториной А.Д. материалы дела не содержат.

По представленным ООО «СЖКК-Орбита» сведениям, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила .... За период с <Дата обезличена> платежей в счёт оплаты услуг в добровольном порядке не поступало.

АО «Коми энергосбытовая компания» предоставлена выписка из лицевого счёта по оплате коммунальных услуг, оказываемых по спорному жилому помещению ПАО «Т Плюс», согласно которой размер задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составил ... За период с <Дата обезличена> платежей в счёт оплаты услуг в добровольном порядке не поступало. Также согласно материалам дела в период с <Дата обезличена> вносились платежи в счёт частичного погашения задолженности перед ПАО «Т Плюс».

При этом из предоставленных АО «Коми энергосбытовая компания» сведений и выписки из лицевого счёта по оплате коммунальных услуг, оказываемых по спорному жилому помещению АО «Коми энергосбытовая компания» (электроснабжение), следует, что в течение шести месяцев до обращения истца в суд с иском (с <Дата обезличена>) неоднократно в добровольном порядке поступали платежи в счёт оплаты услуг. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по оплате указанных коммунальных услуг отсутствует.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт невнесения нанимателем названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, соответственно оснований для выселения ответчиков по основаниям п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 некоторых вопросах, возникших в судебной практике - при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчиков, поскольку ст. ст. 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Как пояснила Моторина А.Д., в спорном жилом помещении она стала проживать около трёх лет назад, до этого проживала в Детском доме-интернате им. Католикова. Вместе с ней в спорном жилом помещении проживает её мать – Моторина Ю.В. Остальные ответчики в квартире длительное время не проживают. Моторина К.В. вместе с матерью проживает в <Адрес обезличен>. Моторин А.В. проживает вместе с бабушкой в квартире по <Адрес обезличен>, последнее время находился в .... С того момента, как она стала проживать в спорном жилом помещении, она за счёт своих денежных средств, переданных ей Моториной Ю.В., оплачивала коммунальные услуги по электроснабжению в полном объёме, по отоплению и горячему водоснабжению – частично. Остальные ответчики в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют.

<Дата обезличена> Моториной А.Д. внесено ... рублей в счёт погашения долга по оплате за наём жилого помещения.

Моторина А.Д. в ходе рассмотрения дела пояснила, что не отказывается от исполнения своих обязательства, но затруднительное материальное положение не позволяет своевременно и в полном объёме оплачивать жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате которых в основном была накоплена до достижения ею совершеннолетия. Её доход и доход Моториной Ю.В. не позволяет единовременно погасить весь долг, они вносят платежи по мере возможности. Официально они не трудоустроены. Остальные члены семьи нанимателя не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом первой инстанции учтен также и тот факт, что доказательств наличия у ответчиков иного дохода, кроме неофициального дохода Моториной А.Д., материалы дела не содержат. Кроме того, после обращения истца с иском в суд Моториной А.Д. и Моториной Ю.В. предприняты меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности. Кроме того, Моториной А.Д. и Моториной Ю.В. надлежащим образом и полностью вносятся платежи в счёт оплаты коммунальных услуг по электроснабжению.

Также судом правильно учтено, что материалами дела не подтверждается факт непрерывного более чем шесть месяцев подряд невнесения без уважительных причин нанимателем и членами семьи жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики на протяжении длительного времени не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения, учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения является исключительной мерой.

Таким образом, невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги обусловлено уважительными причинами, связанными с отсутствием у ответчиков финансовой возможности. Ответчики предпринимают меры к погашению долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, большая часть задолженности возникла до достижения Моториной А.Д. совершеннолетия не по её вине.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи