Решение по делу № 1-25/2017 от 28.02.2017

№ 1- 25/2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017 года                                       п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Обвиняемой ФИО1,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 000934 от 10 марта 2017 года,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, со средним специальным образованием, не военнообязанной, работающей уборщицей МБОУ «Лозинская ООШ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находилась на своем рабочем месте в качестве уборщицы в МБОУ «Лозинская ООШ», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в кабинете директора указанной школы, расположенном на 1 этаже здания, ФИО1 в отсутствие директора школы Потерпевший №1, открыв дверь указанного кабинета имеющимся при себе ключом, производила уборку данного кабинета. Заведомо зная, что директор школы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ положила находящиеся в портмоне и полимерном файле-конверте свои личные денежные средства, в находящийся в кабинете директора школы металлический сейф, закрыв его на ключ, а также, заведомо зная, что директор школы Потерпевший №1 хранит ключ от дверцы сейфа в верхнем выдвижном ящике тумбочки компьютерного стола, являющимся рабочим местом Потерпевший №1, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище – сейф. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, находясь в кабинете директора МБОУ «Лозинская ООШ», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно, в отсутствие посторонних лиц, открыла верхний выдвижной ящик тумбочки компьютерного стола, откуда извлекла ключ от дверцы металлического сейфа, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и, вставив указанный ключ в замочную скважину дверцы верхнего отдела металлического сейфа, открыла запорное устройство на дверце, после чего незаконно открыла дверцу верхнего отдела сейфа. Обнаружив на верхней полке вышеуказанного отдела портмоне и полимерный файл-конверт, в которых имелись денежные средства, ФИО1 тайно, незаконно, безвозмездно изъяла путем поочередного извлечения денежных средств из портмоне в сумме 11 000 рублей и из файла-конверта в сумме 17 000 рублей, положила денежные средства в карман рабочей одежды, тем самым похитила их. Затем ФИО1 закрыла ключом дверцу верхнего отдела сейфа, ключ положила на место – в выдвижной ящик тумбочки компьютерного стола, и после окончания уборки кабинета директора школы, закрыла имеющимся при себе ключом дверь кабинета директора, фактически обратив чужое имущество в свою пользу. Тем самым, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 28 000 рублей, и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 и ее защитником Кудрявцевым В.В. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемой ФИО1 поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 заявила о том, что с потерпевшей примирилась, материальный ущерб ею возмещен.

Судом обвиняемой разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

     Защитник Кудрявцев В.В. поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее она не судима, вину признала полностью, характеризуется положительно, возместила причиненный ущерб, извинилась перед потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к обвиняемой не имеет.

     Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

    В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину обвиняемая признала в полном объеме, с потерпевшей стороной она примирилась, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к обвиняемой не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемой до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>