Решение по делу № 2-753/2024 от 23.01.2024

51RS0003-01-2024-000374-96

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-753/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дуплечову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Дуплечову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение указанного договора Дуплечову Н.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 09.08.2012, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты подписанным ответчиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик со всеми указанными документами была ознакомлена.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 08.12.2023 образовалась задолженность в размере 154 799 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга 139 194 рубля 86 копеек, просроченные проценты - 14 854 рублей 63 копейки, комиссии банка - 750 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № за период с 28.02.2023 по 08.12.2023 в размере 154 799 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 295 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дуплечов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации.

В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика направлялось извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2397/2023 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дуплечова Н.В. суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 8 августа 2012 года Дуплечов Н.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России, тип карты «MasterCard Strandart». При этом Дуплечов Н.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, Памяткой держателя кредитной карты Сбербанка России (л.д. 20-25).

В тот же день 8 августа 2012 года Дуплечов Н.В. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: кредитный лимит – 100 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата плате – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита – 20,5% годовых. С указанной информацией ответчик ознакомлен под роспись, копия информации ему вручена, о чем в документе имеется подпись ответчика.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя Карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1 Условий) (л.д. 23-24).

Согласно разделу 2 Условий под лимитом кредита понимается устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В силу пункта 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 3.4 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5).

В соответствии с пунктом 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно пункту 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Договор может быть расторгнут по инициативе держателя с предварительным письменным уведомлением Банка (пункт 8.3 Условий).

Согласно пункту 8.4 Условий, договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Информация об Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России является общедоступной, сведения о ней имеются в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте истца: https:/www.sberbank.com, Условия и Тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, утверждены Комитетом Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам (протокол от 22.03.2005 № 174).

Материалами дела подтверждено, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также Тарифами Банка, Памяткой держателя карты, Дуплечов Н.В. был ознакомлен и с ними согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении о выдаче кредитной карты.

Таким образом, Дуплечов Н.В. направил истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, то есть направила оферту.

Оферта Дуплечова Н.В. была акцептована Банком путем выдачи ей кредитной карты № с лимитом на сумму 100 000 рублей под 19% годовых.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между Банком и заемщиком Дуплечовым Н.В. фактически был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, предложением о заключении договоров и определены Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в период с 30 июля 2018 года активно пользовался кредитной картой, снимала денежные средства, оплачивала покупки, использование банковской карты прекратила с 24 апреля 2023 года, в счет погашения задолженности платежи по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносились с февраля 2023 года, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 12 обор.-14).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитной карте за период с 28 февраля 2023 года по 8 декабря 2023 года составляет 154 799 рублей 49 копеек, из которых 139 194 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 14 854 рубля 63 копейки - просроченные проценты, 750 рублей – комиссии банка (л.д. 12 обор.- 16 обор.).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, учитывая, что он составлен исходя из условий договора кредитования, ответчиком фактически не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование кредитом истцу не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с Дуплечова Н.В. задолженности по кредитной карте № в размере 154 799 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 4 295 рублей 99 копеек (л.д. 7, 8), которая подлежит взысканию с ответчика Дуплечова Н.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дуплечову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Дуплечова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитной карте № за период с 28 февраля 2023 года по 8 декабря 2023 года в размере 154 799 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 295 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Ю.В. Мацуева